Klage over investeringstab på pensionsordning med lav risikoprofil
- Selskab
- Danica Pension
- Stikord
- investeringstab · risikoprofil · rådgivning · markedsrente · misinformation
Hvad sagen handlede om
Klager havde en pensionsordning med markedsrente og en valgt risikoprofil betegnet som lav risiko. Han klagede over, at han i 2022 havde oplevet et investeringstab på 13 procent, hvilket han fandt uforeneligt med, at han havde valgt en lav risikoprofil. Selskabet forklarede, at ordningen var investeret i overensstemmelse med aftalen, og at den valgte risikoprofil indebar, at hovedparten af investeringerne var defensive, men ikke risikofrie. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at han var blevet misinformeret eller havde fået mangelfuld rådgivning om investeringerne og den tilhørende risiko. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at selv en lav risikoprofil ikke er ensbetydende med, at der ikke kan opstå tab, særligt i perioder med generelt urolige finansielle markeder. Det er vigtigt for pensionskunder at forstå, at betegnelser som 'lav risiko' er relative og typisk betyder mindre udsving sammenlignet med højere risikoprofiler, men ikke en garanti mod tab. Kunder bør sætte sig grundigt ind i, hvad den valgte risikoprofil konkret indebærer, og gerne søge uddybende rådgivning, hvis der er tvivl, inden der klages over normale markedsudsving som følge af den valgte investeringsstrategi.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over investeringstab på pensionsordning. Klager havde en markedsrentepensionsordning med risikoprofilen 'Mix lavt risikoforløb'. Klager anførte, at han havde fået et investeringstab på 13 procent i 2022, og at dette var uforeneligt med, at han havde valgt lav risiko. Selskabet anførte, at klagers ordning var investeret i henhold til aftalen, og at risikoprofilen indebar, at hovedparten af investeringerne var defensive. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at han var blevet misinformeret eller mangelfuldt rådgivet angående pensionsordningens investeringer og investeringsrisikoen forbundet hermed. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
LIVSFORSIKRING, RÅDGIVNING, TAB, INVESTERING
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- PensionMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for tab af erhvervsevne ved lungeemfysem
Sagen drejede sig om afslag på udbetaling af erstatning for tab af erhvervsevne i forbindelse med en pensionsordning.
- PensionMedhold til selskabet
Uenighed om overført værdi af ægtefællepension ved skifte af selskab
Sagen handlede om en klager, der ved fratræden overgik til henstandsperiode med sin pensionsordning og senere bad om at få overført hele ordningen til et …
ISP Pension
- PensionMedhold til selskabet
Afslag på engangsbeløb ved førtidspension: lidelse forelå før optagelse
Klager havde søgt om udbetaling af et engangsbeløb fra sin arbejdsmarkedspension i forbindelse med tilkendelse af offentlig førtidspension.
- PensionMedhold til selskabet
Beregning af indtægtstab efter delvis kapitalisering af arbejdsskadeerstatning
Sagen handlede om, hvordan en pensionsforsikring skulle opgøre indtægtstab, når klager havde fået en del af sin arbejdsskadeerstatning kapitaliseret som et …
- PensionMedhold til selskabet
Afslag på erhvervsevnetab efter blodprop og tilkendt seniorpension
Klager fik en blodprop i hjernen og blev delvist sygemeldt, senere raskmeldt, og fik efterfølgende tilkendt seniorpension.