Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Klage over investeringstab på pensionsordning med lav risikoprofil

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 98940Medhold til selskabet
Selskab
Danica Pension
Emne
Pension alle sager af denne type
Stikord
investeringstab · risikoprofil · rådgivning · markedsrente · misinformation

Hvad sagen handlede om

Klager havde en pensionsordning med markedsrente og en valgt risikoprofil betegnet som lav risiko. Han klagede over, at han i 2022 havde oplevet et investeringstab på 13 procent, hvilket han fandt uforeneligt med, at han havde valgt en lav risikoprofil. Selskabet forklarede, at ordningen var investeret i overensstemmelse med aftalen, og at den valgte risikoprofil indebar, at hovedparten af investeringerne var defensive, men ikke risikofrie. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at han var blevet misinformeret eller havde fået mangelfuld rådgivning om investeringerne og den tilhørende risiko. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at selv en lav risikoprofil ikke er ensbetydende med, at der ikke kan opstå tab, særligt i perioder med generelt urolige finansielle markeder. Det er vigtigt for pensionskunder at forstå, at betegnelser som 'lav risiko' er relative og typisk betyder mindre udsving sammenlignet med højere risikoprofiler, men ikke en garanti mod tab. Kunder bør sætte sig grundigt ind i, hvad den valgte risikoprofil konkret indebærer, og gerne søge uddybende rådgivning, hvis der er tvivl, inden der klages over normale markedsudsving som følge af den valgte investeringsstrategi.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over investeringstab på pensionsordning. Klager havde en markedsrentepensionsordning med risikoprofilen 'Mix lavt risikoforløb'. Klager anførte, at han havde fået et investeringstab på 13 procent i 2022, og at dette var uforeneligt med, at han havde valgt lav risiko. Selskabet anførte, at klagers ordning var investeret i henhold til aftalen, og at risikoprofilen indebar, at hovedparten af investeringerne var defensive. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at han var blevet misinformeret eller mangelfuldt rådgivet angående pensionsordningens investeringer og investeringsrisikoen forbundet hermed. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

LIVSFORSIKRING, RÅDGIVNING, TAB, INVESTERING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne