Afvist tyveridækning og regreskrav efter forsvundet leaset bil
- Selskab
- Alm. Brand
- Beløb i tvisten
- 192.000 DKK
- Stikord
- tyveri · kaskoforsikring · regres · bevisbyrde · forsikringsbegivenhed
Hvad sagen handlede om
Klager anmeldte tyveri af sin leasede bil fra carporten ved sin bolig og angav et bestemt tidsrum for tyveriet til politiet. Undersøgelser viste dog, at klagers egen bilnøgle havde været i forbindelse med bilen på et tidspunkt efter det, klager angav som sidste gang han så bilen. Bilens nummerplader og GPS-tracker blev senere fundet på en mark i udlandet, mens politiets nummerpladegenkendelse ikke havde registreret bilen på ruten dertil. Selskabet afviste at dække tyveriet som forsikringsbegivenhed, men udbetalte erstatning på 192.000 kroner til leasingselskabet i kraft af en panthaverdeklaration, og rettede efterfølgende et regreskrav mod klager for beløbet. Klager pegede blandt andet på fundne fingeraftryk fra uidentificerede personer og mulige omgåelser af startspærren som støtte for, at der reelt var tale om tyveri. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der forelå en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed, og at selskabet derfor med rette kunne gøre regres gældende. Sagen illustrerer, at det er forsikringstageren, der har bevisbyrden for, at en forsikringsbegivenhed som tyveri faktisk har fundet sted, og at tekniske spor, som nøgleaktivering, kan spille en afgørende rolle for udfaldet.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets afvisning på dækning af anmeldt tyveri. Klager anmeldte den 28/2 2021, at hans leasede bil var blevet stjålet fra carporten ved hans bolig. Af politirapporten fremgik det, at klager den 27/2 2021 kl. 08.00 anmeldte tyveriet telefonisk til politiet og angav gerningstidspunktet til 26/2 2021 kl. 19.00 - den 27/2 2021 kl. 07.30. Klager var fortsat i besiddelse af den ene bilnøgle, han havde fået udleveret. Bilens anden nøgle var i leasingselskabets besiddelse. Udlæsning af klagers bilnøgle viste, at den havde været i forbindelse med bilen den 26/2 2021 kl. 22.00. Leasingselskabet fandt den 1/3 2021 bilens nummerplader og GPS-tracker på en mark i udlandet. Selskabet afviste dækning af tyveriet, og udbetalte på baggrund af panthaverdeklaration erstatning på 192.000 kr. til leasingselskabet. Selskabet rettede et regreskrav mod klager på beløbet. Klager anførte, at politiet fandt fingeraftryk fra uidentificerede personer på både nummerpladen og GPS-trackeren, hvilket understøttede, at der var tale om tyveri, at bilen kunne være transporteret til udlandet af veje uden politiets nummerpladegenkendelse eller i en autotransport, at det var muligt at omgås startspærren, at bilnøglen kunne have fået forbindelse til bilen, der befandt sig ca. 10 meter væk fra entreen, og at det ikke var en uvant placering for bilen. Selskabet anførte, at bilen var udstyret med effektiv startspærre, at bilen ifølge en beboer fra området ikke normalt stod parkeret på klagers adresse, at klagers bilnøgle blev benyttet efter det tidspunkt, klager efter egne oplysninger sidst så bilen, at politiet havde en formodning om, at bilen aldrig havde forladt klagers område, og at det alene var bilens GPS, der er afmonteret og kørt til udlandet, og at politiets nummerpladegenkendelse ikke havde registreret bilens nummerplader på strækningen fra klagers bopæl til udlandet. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse om, at klager ikke havde bevist, at der forelå en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Nævnet kunne herefter ikke kritisere, at selskabet havde rettet et regreskrav mod klager på erstatningsbeløbet, som selskabet havde udbetalt til leasingselskabet. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
AUTOFORSIKRING, TYVERI, KASKOFORSIKRING, REGRES, BEVIS, FORSIKRINGSBEGIVENHED
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.