Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afbrudt rejse efter kræftdiagnose under ferien

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 98859Medhold til klager
Selskab
Tryg Forsikring
Emne
Rejseforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
4.038,6 DKK
Stikord
afbestilling · sygdom · kræft · hjemtransport · erstatningsrejse · stabil god fase

Hvad sagen handlede om

Klager havde bestilt to rejser, men måtte afbryde den første rejse, da han under ferien fik svar på en biopsi, som viste kræft. Han rejste hjem og blev opereret kort efter. Selskabet havde udbetalt en kulanceerstatning svarende til, hvad klager ville have fået ved afbestilling før afrejse, men afviste yderligere dækning, herunder hjemtransport, med henvisning til, at klager ikke havde været i en stabil god fase to måneder før afrejsen. For den anden rejse, som blev afbestilt, havde selskabet dækket flybillettens pris fratrukket det, klager kunne få refunderet direkte fra flyselskabet. Nævnet fandt, at klager forud for den første rejse ikke havde symptomer, der kunne give mistanke om, at rejsen ville blive afbrudt af sygdom, og at han derfor havde krav på dækning af hjemtransport og en erstatningsrejse. Vedrørende den anden rejse kunne nævnet ikke kritisere selskabets fradrag for refusion fra flyselskabet, da dette fulgte af forsikringsbetingelserne. Kravet om forplejning blev afvist, da det hverken var nærmere beskrevet eller dokumenteret. Sagen viser, at vurderingen af, om en sygdom var forudsigelig, afhænger af symptomer forud for afrejsen, og at krav altid bør dokumenteres konkret.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af afbrudt rejse. Klager bestilte den 27/2 2022 og den 8/3 2022 flybilletter til rejser med planlagte rejseperioder fra henholdsvis den 4/4 2022 til den 4/5 2022 og den 31/5 2022 til den 8/7 2022. Klager, der i 2007 var blevet opereret for modermærkekræft, gik til løbende kontrol hver 3. måned, og ved en kontrol den 30/3 2022 fik han foretaget biopsi. Klager rejste den 4/4 2022 på ferie, hvor han den 7/4 2022 modtog prøvesvar, som viste modermærkekræft, hvorfor klager rejste retur den 10/4 2022 og blev opereret den 29/4 2022. Selskabet havde for rejsen med afrejse den 4/4 2022 udbetalt en kulancedækning på 3.586 kr. svarende til det beløb, som klager ville være berettiget til, såfremt han havde afbestilt inden afrejse. Selskabet afviste at yde yderligere dækning - herunder udgifter til hjemtransport - under henvisning til, at klager ikke var i en stabil god fase 2 måneder inden afrejse. For så vidt angik rejsen med afrejse den 31/5 2022 havde selskabet anerkendt, at afbestillingen var dækningsberettigende og havde udbetalt et beløb svarende til flybilletternes pris fratrukket de skatter og afgifter, som klager var berettiget til at få refunderet hos flyselskabet. Nævnet lagde på baggrund af parternes indlæg til grund, at tvisten for nævnet vedrørte klagers krav vedrørende udgift til forplejning på 750 kr., udgift til hjemrejse på 732,60 euro, udgift til rejse nr. 2 på 3306 kr. (hvoraf selskabet havde dækket 2340 kr.) og erstatningsrejse. Nævnet fandt, at klager forud for afrejsen den 4/4 2022 ikke havde symptomer, som var egnede til at give mistanke om, at han under rejsen kunne få behov for behandling, som ville føre til en afbrydelse af rejsen. Nævnet fandt, at klager var berettiget til dækning af udgifter til hjemtransport og erstatningsrejse. Hvad angik erstatning for rejse 2 kunne nævnet ikke kritisere, at selskabet havde udbetalt erstatning svarende til flybilletternes pris fratrukket det beløb, som klager var berettiget til at få refunderet hos flyselskabet. Nævnet lagde vægt på, at det fremgik af afbestillingsforsikringen, at forsikringen ikke dækkede, "udgifter som rejsearrangøren, hotellet, luftfartsselskabet eller andre arrangører refunderer." Hvad angik kravet om forplejning på 750 kr. havde klager ikke anført nærmere hvad kravet vedrørte, ligesom kravet ikke var dokumenteret. Nævnet havde derfor ikke grundlag for at pålægge selskabet at dække kravet. Klager delvis medhold.

Resultat

DELVIS MEDHOLD

Søgeord

AFBESTILLING, REJSEFORSIKRING, SYGDOM, ERSTATNINGSREJSE, KRÆFT, HJEMTRANSPORT, STABIL GOD FASE

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne