Afslag på dækning efter kørsel over for rødt lys ansås som grov uagtsomhed
- Selskab
- Gjensidige Forsikring
- Stikord
- grov uagtsomhed · rødt lys · afslag · trafikuheld
Hvad sagen handlede om
En bilist kørte frem for rødt lys og kolliderede med en anden bil, der foretog venstresving. Klager mente, at der var formildende omstændigheder, herunder forvirring omkring et vejarbejde og en ophidset passager. Selskabet afviste dækning med henvisning til grov uagtsomhed og pegede på, at klagers første forklaring i skadesanmeldelsen viste, at han var distraheret af sin GPS, da han kørte frem for rødt. Nævnet lagde den oprindelige forklaring til grund og fandt ikke grundlag for at fravige udgangspunktet om grov uagtsomhed. Der var ingen oplysninger om ekstraordinære forhold, som kunne forklare, at klager ikke havde sin opmærksomhed rettet mod lyssignalet. Da selskabet havde forbeholdt sig fuld ansvarsfrihed i tilfælde af grov uagtsomhed, kunne nævnet ikke kritisere afgørelsen. Sagen illustrerer, at det er den først afgivne forklaring til skaden, der typisk tillægges størst bevisværdi, og at forklaringer, som ændres senere i sagens forløb for at forbedre egen sag, ofte vil blive mødt med skepsis. Det er også en påmindelse om, at kørsel for rødt lys som udgangspunkt betragtes som groft uagtsomt, og at det kræver klare og dokumenterede formildende omstændigheder for at ændre denne vurdering.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning. Klagers bil blev den 15/4 2021 beskadiget i et færdselsuheld, da han kørte frem for rødt lys, og kolliderede med modparten, som foretog et venstresving. Klager anførte, at han ikke havde handlet groft uagtsomt. Klager anførte, at der var tale om et større kryds, hvor der længe havde været vejarbejde, hvilket medførte forvirring. Klager havde på skadestidspunktet en passager med i bilen, som han skulle køre hen til en adresse. Adressen gav dog ikke mening, og da han stoppede for rødt lys, spurgte han passageren ind til adressen. Passageren begyndte at græde, og klager forsøgte at berolige hende. Da bilerne til venstre for klager begyndte at kørte, kørte klager også frem. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager havde handlet groft uagtsomt. Selskabet anførte, at klager havde afgivet diverende forklaringer, og at klagers første forklaring måtte lægges til grund. Klager havde i sin skadesanmeldelse forklaret, at han var i gang med at indtaste en adresse på sin gps, da han ud af øjenkrogen så, at bilerne ved siden af ham begyndte at køre, hvorfor klager også kørte frem. Efter en gennemgang af sagen fandt nævnet, at klager ikke var fremkommet med oplysninger, som gav nævnet grundlag for at statuere, at der forelå sådanne formidlende omstændigheder, at udgangspunktet om grov uagtsomhed kunne fraviges. Da selskabet havde forbeholdt sig fuld ansvarsfrihed ved grov uagtsomhed, kunne nævnet ikke kritsere selskabets afgørelse. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at hændelsesforløbet i skadesanmeldelsen og i politirapporten måtte lægges til grund. Klager var således ved at (gen)-indtaste adressen i sin GPS, da han ud af øjenkrogen så, at bilerne ved siden af ham begyndte at bevæge sig, hvorefter klager også kørte frem. Nævnet lagde også vægt på, at der ikke var grundlag for at statuere, at det var vejarbejdet, der havde distraheret klager. Der forelå ikke oplysninger om andre forhold - eksempelvis et bagvedkommende udrykningskøretøj eller lignende - som kunne have bragt klager i en situation, hvor han ikke kunne forventes at have sin fulde opmærksomhed rettet mod lyssignalet. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
AUTOFORSIKRING, GROV UAGTSOMHED, RØDT LYS
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.