Afslag på dækning af bilskader efter tvivl om hærværk eller påkørsel

Klager anmeldte skader på sin bil, som han mente var opstået ved hærværk eller påkørsel, mens bilen holdt parkeret. Der var uoverensstemmelser i klagers anmeldelser om, hvornår skaden var sket, og selskabet fik udarbejdet en teknisk rapport, der konkluderede, at skaderne stammede fra, at bilen var kørt ind i et autoværn. Selskabet afviste derfor dækning med henvisning til, at der var betydelig usikkerhed om skadesårsagen, og at klager ikke havde bevist, at der var tale om en dækningsberettiget begivenhed. Klager bestred rapportens konklusioner og hævdede desuden, at en taksator havde givet mundtligt dækningstilsagn, samt at bilen var solgt uden hans samtykke. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde løftet bevisbyrden for, at skaden skyldtes en dækningsberettiget forsikringsbegivenhed, og at der heller ikke var bevis for, at der var givet et bindende dækningstilsagn. Nævnet fandt heller ikke grund til at kritisere, at selskabet havde erklæret bilen totalskadet og solgt den. Sagen viser, at det er forsikringstageren, der skal bevise, at en skade er dækningsberettiget, og at tekniske undersøgelser kan få stor betydning, hvis der er tvivl om skadesforløbet.