Regres og prorata erstatning efter ung fører brugte forældres bil

Klagerens barn var involveret i to sammenstød med kort mellemrum i en bil, som var registreret som klagerens, men brugt af barnet. Selskabet opgjorde erstatningen forholdsmæssigt (prorata) og rettede desuden et regreskrav mod klageren for modparternes ansvarsdel, fordi selskabet mente, at barnet i realiteten var bilens primære bruger, og at der derfor skulle have været betalt en dyrere præmie. Klageren anførte, at han var blevet rådgivet af selskabets egen rådgiver til at tegne en dækning for unge førere, fordi barnet blot lånte bilen og ikke var den faste bruger. Selskabet pegede på en række omstændigheder, herunder at barnet tidligere havde stået registreret som ejer og bruger, brugte bilen dagligt til skole, havde betalt for reparationer og forsøgt at sælge bilen. Nævnet fandt, at barnet efter registreringsreglerne måtte anses som bruger af bilen, men at forsikringsrådgiveren i praksis havde fraveget dette almindelige brugerbegreb ved sin rådgivning. Da selskabet ikke kunne bevise, at barnet var den primære bruger efter den konkrete rådgivning, fik klageren ret til fuld erstatning, og selskabet kunne ikke gøre regreskrav gældende. Sagen viser betydningen af klar og korrekt rådgivning fra selskabets side ved valg af dækning for unge bilister.