Rejseforsikring opsagt bagudrettet efter forkerte oplysninger ved tegning
- Selskab
- LB Forsikring
- Beløb i tvisten
- 1.155,54 DKK
- Lovhenvisninger
- forsikringsaftaleloven
- Stikord
- urigtige oplysninger · opsigelse · god tro · kontraheringspligt · tidligere skader
Hvad sagen handlede om
Klagen omhandlede selskabets opsigelse af en rejseforsikring med tilbagevirkende kraft samt krav om tilbagebetaling af tidligere udbetalt erstatning for flere rejseskader. Ved tegningen svarede klager nej til, om hun tidligere havde haft forsikring i eget navn, hvilket ikke var korrekt. Selskabet mente derfor, at aftalen kunne annulleres fra begyndelsen, og at allerede udbetalte erstatninger skulle tilbagebetales. Nævnet fandt imidlertid, at der var indgået en bindende forsikringsaftale, og at selskabet ikke havde været berettiget til at opsige forsikringen med tilbagevirkende kraft eller kræve erstatningen tilbage. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at selskabet, selv hvis de korrekte oplysninger havde været angivet ved tegningen, ikke ville have været berettiget til at afvise klager som kunde, og at der ikke var grundlag for at antage, at selskabet ville have opsagt forsikringen efter en tidligere anmeldt skade. Selskabet havde desuden allerede tilbagebetalt en del af det opkrævede beløb. Nævnet bemærkede, at spørgsmålet om selskabets indhentning af oplysninger fra tidligere forsikringsselskab hørte under Datatilsynet, ikke nævnet selv. Sagen viser, at forsikringsselskaber ikke uden videre kan opsige en forsikring med tilbagevirkende kraft, selv hvis der er afgivet urigtige oplysninger, hvis selskabet alligevel ville have accepteret kunden på baggrund af de korrekte oplysninger.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning af anmeldt rejseskade og opsigelse af rejseforsikring med tilbagevirkende kraft til tegningstidspunktet, samt at selskabet krævede allerede udbetalt erstatning tilbagebetalt. Selskabet opsagde klagers rejseforsikring med tilbagevirkende kraft til tegningstidspunktet. Som følge heraf krævede selskabet allerede udbetalt erstatning for 4 rejseskader tilbagebetalt. I forbindelse med tegningen svarede klager "Nej" til spørgsmålet "Har du tidligere haft forsikring i eget navn?". Selskabet anførte, at klager i perioden 2/8 2018 til 7/7 2019 havde anmeldt 5 rejseskader, hvorfor hun ikke kunne have været uvidende om, at hun havde været forsikret i andet selskab, som også havde opsagt hendes forsikringer mindre end et år før tegningen af forsikringen. Klager anførte, at selskabet havde trukket 1.449,94 kr. fra hende den 7/10 2022. Efter sagens indbringelse for nævnet tilbagebetalte selskabet 1.155,54 kr. til klager. Selskabet oplyste, at de resterende 288,40 kr. + 6 kr. var brugt i betalingsgebyr til dækning af udestående på klagers opsagte indboforsikring. Da klager ikke havde haft nogen indvendinger til dette, fandt nævnet ikke anledning til at tage nærmere stilling hertil. Nævnet fandt, at der var indgået en bindende aftale om oprettelse af indboforsikring med rejseforsikringsdækning og ulykkesforsikring. Nævnet fandt, at dette også var tilfældet i den situation, hvor klager havde svaret "Ja" til spørgsmålene "Har du tidligere haft forsikring i eget navn?" og "Har du fået opsagt en forsikring helt eller delvist af et andet forsikringsselskab?". Nævnet fandt, at selskabet ikke ville have være berettiget til at afvise at indtegne klager som følge af en efterfølgende samtale, hvor selskabet havde fået oplysninger om klagers skadehistorik i tidligere forsikringsselskab. Som sagen forelå oplyst, fandt nævnet, at der ikke var grundlag for at lægge til grund, at selskabet efter den anmeldte indboskade den 25/9 2020 ville have opsagt rejseforsikringen med 14 dages varsel. På den baggrund havde selskabet ikke været berettiget til at opsige klagers rejseforsikring med tilbagevirkende kraft eller at afvise at dække klagers rejseskade under henvisning til, at forsikringen ikke var i kraft på skadetidspunktet. Selskabet havde endvidere ikke været berettiget til at kræve den udbetalte erstatning tilbagebetalt af klager. Nævnet bemærkede, at Datatilsynet var rette myndighed i forhold til, om selskabet havde haft samtykke til at indhente oplysninger om klager hos tidligere forsikringsselskab. Klager medhold.
Resultat
KLAGER MEDHOLD
Søgeord
URIGTIGE OPLYSNINGER, REJSEFORSIKRING, CONDICTIO INDEBITI, OPSIGELSE, GOD TRO, KONTRAHERINGSPLIGT, TILBUD, ACCEPT, TIDLIGERE SKADER
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- RejseforsikringMedhold til klager
Afslag på mén-erstatning efter omtegning af rejseforsikring uden varsel
Sagen handlede om en kvinde, der som hjemmeboende datter var omfattet af sin fars rejseforsikring.
- RejseforsikringMedhold til selskabet
Klage over alarmcentralens håndtering af akillessene-skade på rejse
Sagen omhandlede en klage over selskabets samarbejdspartners sagsbehandling i forbindelse med en tilskadekomst under en rejse i et EU-land.
- RejseforsikringMedhold til klager
Afbestilling af rejse på grund af opblussen i divertikulit godkendt
Sagen handlede om en klager, der afbestilte en planlagt rejse på grund af divertikulit, en betændelsestilstand i tyktarmen, som hun havde haft i flere år.
- RejseforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for ødelagte rejsedøgn efter skade på skikursus
Sagen handlede om en klager, der kom til skade under et skiinstruktørkursus i udlandet og krævede kompensation for ødelagte rejsedøgn.
- RejseforsikringMedhold til selskabet
Erstatning for stjålet taske og kontanter fra indcheckede kuffert
Klager fik stjålet en Prada-taske til en værdi af 12.400 kroner samt 525 euro i kontanter fra sin indcheckede bagage under en flyrejse.