Dækning af erstatningsrejse efter afbrudt ferie i Sydafrika

Sagen handlede om en familie, der måtte afbryde en ferie til Sydafrika, efter at Udenrigsministeriet ændrede sin rejsevejledning. Klager kontaktede selskabets alarmcentral, som rådgav om at forsøge at ændre flybilletten, så familien kunne komme hjem. Klager mente, at selskabet skulle dække hele rejsens pris på cirka 102.000 kroner, men selskabet udbetalte kun det maksimale beløb på 60.000 kroner i henhold til forsikringsvilkårene. Tvisten stod derfor om, hvorvidt selskabet havde givet et løfte om fuld dækning, eller om klager havde en berettiget forventning om dette ud over det, forsikringsaftalen dækkede. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at selskabet havde givet et sådant tilsagn eller skabt en berettiget forventning om fuld erstatning. Nævnet lagde vægt på, at alarmcentralens rådgivning om at kontakte flyselskabet ikke i sig selv udgjorde et løfte om dækning ud over vilkårene. Sagen viser, at telefonisk rådgivning fra en alarmcentral ikke nødvendigvis binder selskabet til en bestemt erstatningssum, og at forsikringstagere bør være opmærksomme på de beløbsgrænser, der fremgår af deres police, når de vurderer, hvad de kan forvente dækket ved en afbrudt rejse.