To selvrisikoopkrævninger efter hærværk og kollision på samme bil

Klager havde anmeldt to skader på sin bil, som han mente hang sammen som én samlet parkeringsskade, men som selskabet behandlede og opkrævede selvrisiko for hver for sig, samlet 12.000 kroner. Den første anmeldelse omhandlede skader på bagenden, forruden og højre side af bilen, mens den anden anmeldelse cirka en måned senere beskrev skader på bagenden og begge sider bagpå. Klager mente, at han ikke var blevet tydeligt informeret om, at der ville blive opkrævet selvrisiko to gange, og at han ikke havde fået skaderne udbedret, hvis han havde vidst dette. Ankenævnet fandt, at selskabet havde været berettiget til at behandle skaderne som to separate skadesbegivenheder og dermed opkræve selvrisiko to gange. Nævnet bemærkede dog, at selskabets kommunikation kunne have været klarere, særligt fordi der var store ligheder mellem de to anmeldelser, hvilket burde have givet anledning til en nærmere afklaring internt i selskabet. Alligevel fandt nævnet, at klager begge gange havde fået den standardiserede oplysning om, at selvrisiko ville blive opkrævet, og selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at det er vigtigt at læse de standardiserede oplysninger, man modtager i forbindelse med skadesanmeldelser, og at flere skader på samme bil kan blive behandlet og takseret separat, selv hvis de anmeldes tæt på hinanden i tid.