Uenighed om selvrisiko ved udskiftning af forrude og tågelygte

Sagen handlede om en klager, der fik udskiftet forrude og tågelygte efter en skade på sin leasingbil. Klager havde tilvalgt udvidet glasdækning og mente, at både forruden burde være repareret i stedet for udskiftet, og at tågelygten skulle være omfattet af glasdækningen. Selskabet afviste, da den udvidede glasdækning kun omfattede forruden, ikke andre glaspartier som tågelygten, i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne. Nævnet lagde vægt på, at værksted og taksator havde vurderet, at reparation af forruden ikke var muligt, da stenslaget løb i både top og bund af ruden, og at der ikke var grundlag for at antage, at en mindre omfattende reparation kunne have været udført. Nævnet fandt derfor, at selskabets opkrævning af selvrisiko for begge skader var korrekt. For almindelige kunder viser sagen, at det er vigtigt at læse forsikringsbetingelserne grundigt, særligt hvad tilvalgsdækninger konkret omfatter, da navnet på en dækning ikke nødvendigvis dækker alt relateret udstyr. Det viser også, at vurderinger fra fagfolk som taksatorer normalt lægges til grund, når der er tvist om nødvendigheden af en given reparationsmetode.