Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Ingen dækning ved seniorpension og kritisk sygdom efter fripolice

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 98503Medhold til selskabet
Selskab
Sampension
Emne
Pension alle sager af denne type
Stikord
seniorpension · kritisk sygdom · fripolice · rådgivning · forsikringsophør

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en klager, der havde en pensionsordning gennem sin arbejdsgiver, men som ophørte med indbetalinger, da hun fratrådte sin stilling og gik på efterløn. Efter en henstandsperiode ophørte forsikringerne helt, og ordningen blev ændret til en fripolice uden dækning. Klager fik senere tilkendt seniorpension og blev også diagnosticeret med en alvorlig sygdom, men begge dele skete efter forsikringernes ophør. Klager mente, at selskabet ikke havde vejledt hende tilstrækkeligt om konsekvenserne. Ankenævnet fandt, at hun ikke havde bevist mangelfuld rådgivning, og lagde vægt på breve, pensionsoversigter og telefonnotater, der viste, at selskabet havde informeret hende om mulighederne for at videreføre ordningen og om konsekvenserne af ikke at gøre det. Da både tilkendelsen af seniorpension og diagnosen kom efter forsikringens ophør, kunne der ikke opnås dækning. Sagen viser, hvor vigtigt det er at reagere i tide på information fra pensionsselskaber om ophør af dækning, og at tidspunktet for tilkendelse eller diagnose kan være afgørende for, om en forsikring dækker.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning ved tilkendelse af seniorpension og for engangsudbetaling ved kritisk sygdom. Klager blev optaget i pensionsordningen den 1/9 2016 via sin ansættelse i den pensionsgivende stilling. Arbejdsgivers indbetalinger til pensionsordningen ophørte den 3/12 2020, da klager fratrådte stillingen og gik på efterløn. Selskabet ydede herefter henstand med præmiebetalingen i 12 måneder, hvorefter klagers forsikringer ophørte den 1/1 2022. Klager fik tilkendt seniorpension den 1/3 2022. Klager anførte blandt andet, at selskabet ikke havde vejledt hende tilstrækkeligt. Selskabet afviste at yde engangsudbetaling for kritisk sygdom for sygdommen polycytæmia vera samt afviste at yde dækning ved tilkendelse af offentlig seniorpension med henvisning til, at forsikringerne var ophørt den 1/1 2022. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at hun havde modtaget forkert eller utilstrækkelig rådgivning fra selskabet, eller at hun havde tilkendegivet over for selskabet, at hun ønskede at fortsætte forsikringerne, således at selskabet var forpligtet til at videreføre pensionsordningen. Nævnet lagde blandt andet vægt på breve fra selskabet til klager, pensionsoversigter samt telefonnotater fra telefonsamtaler, hvoraf det fremgik, at selskabet havde givet klager relevant information om muligheden for videreførelse og konsekvenserne ved ikke at fortsætte indbetalinger til pensionsordningen samt information om, at ordningen pr. 1/1 2022 var ændret til en fripolice uden forsikringsdækninger. Nævnet lagde også vægt på, at klager først var tilkendt seniorpension den 1/3 2022 - efter forsikringsdækningens ophør. Nævnet lagde desuden vægt på, at diagnosen behandlingskrævende polycytæmia vera blev stillet efter forsikringsdækningens ophør den 1/1 2022. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

FØRTIDSPENSION, FORSIKRINGSTIDEN, FRIPOLICE, KRITISK SYGDOM, DIAGNOSETIDSPUNKT, INFORMATION, FORSIKRINGSBETINGELSER, FORTSÆTTELSESFORSIKRING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne