Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Rotteskade anmeldt i 2013 afvist som forældet ved fornyet krav i 2021

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 98479Medhold til selskabet
Selskab
Gjensidige Forsikring
Emne
Husforsikring alle sager af denne type
Lovhenvisninger
forsikringsaftaleloven § 29
Stikord
forældelse · skadedyr · rotteskade · anerkendelse · bevis

Hvad sagen handlede om

Klager anmeldte i 2013 en rotteskade på sin beboelse, og selskabets håndværker anerkendte dengang, at der var sket en skade, men bad klager vende tilbage, når rotterne var bekæmpet, så skadens omfang kunne vurderes. Klager kontaktede først selskabet igen i 2021 med krav om dækning, hvorefter selskabet afviste kravet som forældet. Nævnet fandt, at håndværkerens udsagn i 2013 udgjorde en anerkendelse af skaden med anmodning om yderligere oplysninger til brug for opgørelsen af erstatningen, hvilket udløste en forældelsesfrist på tre år fra dette tidspunkt. Da klager først rejste kravet igen i 2021, var forældelse indtrådt. Klager kunne heller ikke bevise, at der senere end tre år før hans fornyede henvendelse var sket en ny selvstændig rotteskade, som kunne udgøre en ny forsikringsbegivenhed. Selskabets afvisning blev derfor stadfæstet. Sagen viser, at det er vigtigt at følge op på anmeldte skader inden for en rimelig tid, da forældelsesfristen kan begynde at løbe allerede fra det tidspunkt, hvor selskabet anerkender skaden og beder om yderligere oplysninger, selv hvis den endelige erstatning ikke er opgjort på det tidspunkt. Lang tids passivitet kan derfor føre til, at et ellers anerkendt krav bortfalder.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afvisning af rotteskade. Klager anmeldte en rotteskade i 2013, hvorefter der blev foretaget besigtigelse af selskabets netværkshåndværker. I 2021 vendte klager tilbage med krav om dækning. Selskabet anførte, at klagers krav var forældet. Nævnet lagde til grund, at netværkshåndværkeren i 2013 havde meddelt klager, at det kunne anerkendes, at der var sket en rotteskade på beboelsen, og at klager skulle vende tilbage, når rotterne var bekæmpet, så skadens omfang kunne vurderes. Nævnet fandt, at der var tale om en situation/meddelelse omfattet af FAL xxxPARAGRAPHxxx 29, stk. 5, 2. pkt., idet selskabet havde anerkendt skaden og udbedt sig yderligere oplysninger for at opgøre erstatningen. Nævnet fandt, at der derfor var indtrådt forældelse 3 år efter netværkshåndværkerens meddelelse i 2013, jf. FAL xxxPARAGRAPHxxx 29, stk. 5, 2. punktum. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der senere end 3 år før hans fornyede henvendelse til selskabet i 2021 var sket en ny rotteskade, som kunne betragtes som en ny og dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

HUSEJERFORSIKRING, FORÆLDELSE, SKADEDYR

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne