Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på erstatningsrejse til rask ægtefælle efter hjemtransport

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 98453Medhold til selskabet
Selskab
Tryg Forsikring
Emne
Rejseforsikring alle sager af denne type
Stikord
erstatningsrejse · hjemtransport · rejseledsager · ødelagt ferie

Hvad sagen handlede om

Sagen drejede sig om en klager, hvis ægtefælle blev akut indlagt og opereret i udlandet under en ferie, hvorefter han senere blev hjemtransporteret med ambulancefly efter den oprindeligt planlagte hjemrejsedato. Selskabet udbetalte erstatningsrejse til den syge ægtefælle, men afviste at udbetale erstatning til klager selv, da hendes ferie efter selskabets opfattelse ikke var ødelagt som følge af hjemtransporten, men derimod af ægtefællens sygdom og indlæggelse i sig selv. Ankenævnets flertal gav selskabet medhold og lagde afgørende vægt på, at hjemtransporten fandt sted efter den planlagte hjemrejsedato, hvilket betød, at klagers ferie måtte anses for ødelagt af tilskadekomsten og den efterfølgende indlæggelse frem for selve hjemtransporten. Denne sag illustrerer et vigtigt skel i rejseforsikringsvilkår mellem dækning for ødelagt ferie som følge af sygdom eller ulykke og dækning specifikt knyttet til en hjemtransport. For rejseledsagere er det afgørende, om det er selve hjemtransporten, der ligger til grund for den ødelagte ferie, og ikke sygdomsforløbet i sig selv. Kunder bør derfor være opmærksomme på, at erstatningsrejse for ledsagere typisk kun dækkes, hvis hjemtransporten sker før den planlagte hjemrejse og direkte forårsager den ødelagte ferie.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af erstatningsrejse efter hjemtransport. Klager og ægtefælle rejste den 2/1 2022 på ferie med planlagt hjemrejse den 9/1 2022. Ægtefællen blev indlagt på et udenlandsk hospital den 2/1 2022 grundet gener i venstre ben. Der blev efterfølgende konstateret en overrevet sene i knæet. Ægtefællen blev opereret den 3/1 2022, hvorefter benet skulle holdes udstrakt i 14 dage. Ægtefællen blev udskrevet den 4/1 2022, men blev indlagt igen på et privathospital den 5/1 2022. Han blev udskrevet den 7/1 2022, hvorefter de opholdt sig på et hotel frem til den 11/1 2022, hvor ægtefællen blev transporteret hjem med ambulancefly. Selskabet udbetalte erstatningsrejse til ægtefællen, men afviste at udbetale til klager, under henvisning til, at der alene ydes erstatningsrejse til rejseledsagere, hvis rejsen var ødelagt som følge af hjemtransporten. Selskabet anførte, at hjemtransporten lå efter den planlagte hjemrejsedato, hvorfor det var tilskadekomsten og indlæggelsen, der havde ødelagt ferien. Nævnets flertal fandt, at klagers ferie ikke var ødelagt som følge af hjemtransport. Flertallet lagde vægt på, at hjemtransporten fandt sted efter den planlagte hjemrejsedato, og at klagers ferie måtte være ødelagt som følge af ægtefællens tilskadekomst og efterfølgende indlæggelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

REJSEFORSIKRING, ERSTATNINGSREJSE, HJEMTRANSPORT

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne