Afvist dækning af anmeldt biltyveri med begge nøgler
- Selskab
- Gjensidige Forsikring
- Stikord
- tyveri · kaskoforsikring · bevis · nøgler · forsikringsbegivenhed
Hvad sagen handlede om
Klager anmeldte, at hendes bil var blevet stjålet om natten, mens hun havde begge bilnøgler i besiddelse. En nøgleudlæsning viste, at bilen sidst var brugt en måned tidligere end det påståede tyveri, hvilket ikke stemte med klagers oplysninger om, at bilen havde stået parkeret indtil den forsvandt. Selskabet afviste dækning, da der ikke var tegn på indbrud, bilen ikke ansås for særligt tyvetækkelig, og klager havde begge nøgler. Klager mente, at der kunne være fejl i udlæsningen, og at et tyveri godt kunne finde sted uden synlige spor i et tætbebygget område. Nævnet fandt, at klager ikke havde dokumenteret, at der var indtruffet en dækningsberettiget forsikringsbegivenhed, og gav selskabet ret. Sagen viser, at det er forsikringstageren, der skal bevise, at der er sket en dækningsberettiget skade, og at uoverensstemmelser mellem tekniske data og den forklarede hændelsesforløb kan svække sagen betydeligt. For forbrugere er lærdommen, at det er vigtigt at kunne redegøre sammenhængende for, hvornår og hvordan en genstand sidst er blevet brugt, og at tekniske spor, som nøgledata, kan få stor bevismæssig betydning i en tvist om tyveri.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afvisning på dækning af anmeldt tyveri. Klager anmeldte, at hendes bil fra 2005 den 18/11 2021 var blevet stjålet om natten fra barnets adresse. Klager havde begge bilnøgler. Nøgleudlæsning viste, at bilen sidst var blevet brugt den 19/10 2021, hvor kilometerstanden var 200.739. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ikke havde sandsynliggjort en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Klager anførte, at der godt kunne være fejl i nøgleudlæsning, og at det ikke var umuligt at begå indbrud i en bil i et tætbebygget område. Selskabet anførte, at der var tale om en ikke-tyvetækkelig bil, at der ikke var spor efter tyveri, at klager havde begge nøgler, og at klager havde sat sig i en bevismæssig svær situation ved, at nøgledata ikke stemte overens med forklaringerne. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse om, at klager ikke havde dokumenteret, at der var indtrådt en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
TYVERI, KASKOFORSIKRING, NØGLER, BEVIS, FORSIKRINGSBEGIVENHED
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.