Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afbestilling af rejse på grund af rejseledsagers coronasmitte

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 98373Medhold til klager
Selskab
Privatsikring
Emne
Rejseforsikring alle sager af denne type
Stikord
afbestilling · dækningstilsagn · covid-19 · berettiget forventning

Hvad sagen handlede om

Klager havde bestilt en rejse til Sydafrika og Mauritius sammen med sin ægtefælle og et vennepar. Rejsen blev afbestilt, fordi en af rejseledsagerne blev smittet med Covid-19. Selskabet afviste dækning, fordi forsikringsbetingelserne krævede, at den medrejsende skulle have været hospitalsindlagt for at udløse afbestillingsdækning, hvilket ikke var opfyldt. Klager fastholdt, at han havde fået et mundtligt dækningstilsagn fra selskabet under en telefonsamtale kort før afrejsen, hvilket selskabet bestred. Ankenævnet fandt, at klager efter forsikringsbetingelserne ikke havde ret til dækning, da rejseledsageren ikke havde været hospitalsindlagt. Men nævnet fandt samtidig, at selskabet under telefonsamtalen havde givet klager en berettiget forventning om, at rejsen var dækket, og at selskabet derfor på erstatningsretligt grundlag skulle dække rejsen for klager og hans ægtefælle.

Sagen viser, at et forsikringsselskabs mundtlige tilsagn kan skabe en berettiget forventning hos kunden, som selskabet efterfølgende kan blive bundet af, selv hvis tilsagnet ikke er i overensstemmelse med de skrevne forsikringsbetingelser. For forbrugere er lærdommen, at mundtlige oplysninger fra selskabet kan have retlig betydning, men det er altid en fordel at få vigtige tilsagn bekræftet skriftligt for at undgå tvivl om, hvad der faktisk er blevet lovet.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på afbestillingsdækning. Klager bestilte den 25/10 2021 en rejse til Sydafrika og Mauritius med planlagt afrejse den 2/3 2022. Klager og hans ægtefælle skulle rejse sammen med et vennepar. Rejsen blev afbestilt, da en af rejseledsagerne var blevet smittet med Covid-19. Klager anførte, at selskabet havde givet dækningstilsagn under en telefonsamtale den 1/3 2022. Selskabet afviste dækning under henvisning til, at forsikringsbetingelsernes krav om, at den medrejsende skulle have været hospitalsindlagt, ikke var opfyldt. Selskabet afviste, at der var givet mundtligt dækningstilsagn under telefonsamtalen den 1/3 2022. Nævnet fandt, at klager ikke opfyldte betingelserne for at være berettiget til afbestillingsdækning, idet der ikke var dækning i medfør af forsikringsbetingelsernes punkt 18.1.3, da rejseledsageren ikke havde været indlagt på hospitalet, hvilket var en betingelse for dækning, når en rejseledsager blev ramt af akut alvorlig sygdom. Nævnet fandt, at selskabet under telefonsamtalen den 1/3 2022 havde givet klager en berettiget forventning om, at rejsen var dækket af afbestillingsforsikringen. Selskabet skulle derfor på erstatningsretligt grundlag dække klagers og hans ægtefælles rejse til Sydafrika og Mauritius. Klager medhold.

Resultat

KLAGER MEDHOLD

Søgeord

DÆKNINGSTILSAGN, AFBESTILLING, REJSEFORSIKRING, AKUT SYGDOM, RÅDGIVNING, BERETTIGET, COVID-19, CORONA

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne