Uenighed om rådgivning ved valg af livrenteudbetaling

Sagen blev rejst af en efterladt samlever, der var utilfreds med den rådgivning, som selskabet havde givet hans afdøde partner gennem årene. Afdøde havde over tid foretaget flere ændringer i sin pensionsordning, blandt andet omlagt til en ny ordning i 2009, justeret børnepension i 2013 og indsat sin samlever som begunstiget i 2016. I 2020 valgte hun selv, at udbetalingen fra den livslange pension skulle starte. Hun døde kort efter i 2021. Klager mente, at hendes langvarige alvorlige sygdom burde have gjort det klart, at hun ikke ville have valgt en livrenteordning, og at selskabet derfor havde rådgivet hende forkert. Selskabet afviste dette og forklarede, at afdøde havde en standardordning, løbende modtog pensionsoversigter, aldrig havde bedt om en anden løsning, og at selskabet ikke kendte til hendes sygdom. Ankenævnet gav selskabet medhold og fandt, at klager ikke havde bevist mangelfuld rådgivning, og at han derfor ikke havde krav på yderligere udbetalinger ud over den aftalte ægtefælle-/samleverpension i ti år. Sagen viser, at det er vanskeligt at få medhold i en klage over manglende rådgivning, hvis der ikke findes konkret dokumentation for, at kunden bad om andre valg.