Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Dagsgebyr for manglende ansvarsforsikring efter opsagt bilforsikring

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 98303Medhold til selskabet
Selskab
Codan
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Lovhenvisninger
forsikringsaftaleloven § 12, forsikringsaftaleloven § 13, forsikringsaftaleloven § 14, færdselsloven § 106
Stikord
præmiebetaling · opsigelse · ansvarsforsikring · dagsgebyr

Hvad sagen handlede om

Klagen handlede om dagsgebyrer, som klageren blev pålagt for manglende ansvarsforsikring på sin bil. Forsikringen var ophørt i december 2021 på grund af manglende betaling af præmie. Klageren mente, at hans ægtefælle havde aftalt med selskabet, at forsikringen skulle opretholdes, hvis præmien blev betalt, hvilket skete kort efter. Selskabet fastholdt, at forsikringen var korrekt opsagt, og at der ikke var indgået en ny aftale om at genoprette dækningen. Ankenævnet vurderede, at selskabets opsigelsesprocedure levede op til de formelle krav i forsikringsaftaleloven om frister og form, og at opsigelsesbrevet korrekt oplyste om, at der kunne pålægges gebyr for manglende ansvarsforsikring efter færdselsloven. Nævnet fandt, at klageren ikke havde bevist, at der efter forsikringens ophør blev indgået en aftale om at opretholde dækningen mod efterfølgende betaling. Selskabet fik derfor medhold, og der var ikke grundlag for at pålægge selskabet at få slettet dagsgebyrerne. Sagen viser vigtigheden af skriftlig dokumentation ved aftaler om genoptagelse af en opsagt forsikring. Mundtlige aftaler kan være svære at bevise efterfølgende, og forbrugere bør sikre sig skriftlig bekræftelse fra selskabet, hvis de aftaler særlige vilkår om betaling og opretholdelse af dækning.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over pålagte dagsgebyrer for manglende ansvarsforsikring. Klagers forsikring ophørte i december 2021 på grund af manglende præmiebetaling. Klager anførte, at hans ægtefælle havde ringet til selskabet den 17/1 2022 og fik aftalt med selskabet, at bilforsikringen blev opretholdt, hvis præmien blev betalt. Klager betalte præmien den 18/1 2022. Nævnet fandt, at selskabets opkrævningsprocedure opfyldte de særlige krav til form og frister, der fremgik af FAL xxxPARAGRAPHxxxxxxPARAGRAPHxxx 12-14. Opsigelsesbrevet indeholdt oplysning om, at DFIM kunne pålægge gebyr for manglende ansvarsforsikring, jf. færdselslovens xxxPARAGRAPHxxx 106, stk. 5. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at det efter forsikringens ophør i december 2021 blev aftalt med selskabet den 17/1 2022, at selskabet ville opretholde bilforsikringen, når præmierestancen var betalt. Nævnet kunne herefter ikke kritisere, at selskabet havde opsagt klagers bilforsikring, og nævnet fandt ikke grundlag for at pålægge selskabet at give DFIM besked om at slette dagsgebyrerne. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

PRÆMIEBETALING, AUTOFORSIKRING, ANSVARSFORSIKRING, OPSIGELSE, DAGSGEBYR

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne