Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Selvrisiko opkrævet fire gange ved samtidig udbedring af stikledninger

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 98257Medhold til klager
Selskab
Gjensidige Forsikring
Emne
Husforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
5.004 DKK
Lovhenvisninger
aftaleloven § 38 b
Stikord
selvrisiko · fortolkning · stikledning · forsikringsbetingelser · kloak

Hvad sagen handlede om

Tvisten gik på, hvor mange gange selskabet kunne opkræve selvrisiko, når en klager havde fire separate utætte stikledninger, der blev udbedret samtidig. Selskabet mente, at hver stikledning var en selvstændig skade og opkrævede derfor selvrisiko fire gange, mens klager mente, at der kun skulle betales selvrisiko én gang, da forsikringsbetingelserne efter hans opfattelse ikke gav grundlag for at opkræve selvrisiko separat for stikledninger. Nævnets flertal fandt, at forsikringsbetingelserne var uklare på dette punkt, og at selskabet som den part, der havde udarbejdet betingelserne, måtte bære risikoen for denne uklarhed. Betingelserne skulle derfor fortolkes til gunst for forbrugeren, så selskabet kun kunne opkræve selvrisiko en enkelt gang. Sagen viser, at uklare forsikringsbetingelser typisk fortolkes til fordel for forbrugeren, når selskabet selv har formuleret dem. Det er en vigtig påmindelse til forbrugere om, at man ikke automatisk skal acceptere flere selvrisikofradrag, hvis betingelserne ikke tydeligt beskriver, hvordan flere skader af samme art skal behandles, og at det kan være værd at klage, hvis formuleringen er uklar.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over opkrævning af selvrisiko. Klager anmeldte utætheder på stikledninger. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at prisen for udbedring af de enkelte stikledninger, hver især lå under selvrisikoen på 5.004 kr. Selskabet dækkede under sagens behandling for nævnet 4 stikledninger med 6.320 kr. pr. stikledning i overensstemmelse med fakturaen fra klagers kloakmester. Selskabet opkrævede 4 selvrisikobeløb på 5.004 kr. og udbetalte 8.995,25 kr. til klager. Klager anførte, at forsikringsbetingelsernes punkt 84.2 ikke gjaldt ved stikledninger, idet der i punkt 84.3 var henvist til en særlig selvrisiko for stikledninger i punkt 75. Han anførte, at selskabet kun var berettiget til at opkræve selvrisiko en gang. Selskabet anførte, at der var tale om selvstændige skader uden indbyrdes sammenhæng, og at skaderne var opstået uafhængigt af hinanden på de 4 stræk/grene af kloaksystemet. Nævnets flertal fandt, at det ikke fremgik med den fornødne klarhed af forsikringsbetingelserne, at selskabet var berettiget til at opkræve selvrisiko pr. skade, idet det fremgik af forsikringsbetingelsernes punkt 84.3, at "for visse skadesårsager, genstande og/eller bygningsdele gælder der en særlig selvrisiko, jf. punkt 75", og idet punkt 75 som overskrift angav, at der gjaldt "fast selvrisiko". Flertallet bemærkede, at selskabet som koncipist af forsikringsbetingelserne var nærmest til at bære risikoen for denne uklarhed, hvorfor forsikringsbetingelserne måtte fortolkes på den måde, som var mest gunstig for forbrugeren, jf. også aftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 38 b. Forsikringsbetingelserne måtte herefter fortolkes således, at selskabet alene var berettiget til at opkræve en gang selvrisiko. Klager medhold.

Resultat

KLAGER MEDHOLD

Søgeord

SELVRISIKO, FORTOLKNING, STIKLEDNING, FORSIKRINGSBETINGELSER, KLOAK

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne