Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afvist erstatningsrejse efter skulderskade og ankelskade på ferie

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 98214Medhold til selskabet
Selskab
Codan
Emne
Rejseforsikring alle sager af denne type
Stikord
erstatningsrejse · erstatningsdøgn · rejseafbrydelse · akut sygdom · bevis

Hvad sagen handlede om

Klager blev under en længere udenlandsrejse behandlet for skuldersmerter og senere for en forvredet ankel, hvilket førte til hjemtransport før planlagt hjemrejsedato. Selskabet dækkede 10 erstatningsdøgn samt taxakørsel til hospitalet, men afviste at dække yderligere erstatningsrejse eller erstatningsdøgn. Klager mente, at han ikke fik korrekt behandling, fordi selskabets samarbejdspartner nægtede at lade den udenlandske læge foretage en MR-skanning af skulderen, hvilket efter hans mening ødelagde ferien. Ankenævnet gav selskabet medhold og fandt, at klager ikke opfyldte betingelserne for dækning af erstatningsrejse eller flere erstatningsdøgn end de 10, som selskabet allerede havde ydet. Nævnet fandt desuden, at klager ikke havde bevist, at selskabet eller dets samarbejdspartner havde handlet ansvarspådragende ved at afvise MR-skanningen, og at der derfor ikke var grundlag for dækning på erstatningsretligt grundlag. Sagen illustrerer, at dækning for ødelagte feriedage kræver, at forsikringsbetingelsernes konkrete kriterier er opfyldt, og at det kræver konkret bevis for fejl, hvis man vil gøre et erstatningskrav gældende mod selskabet eller dets samarbejdspartnere for behandlingsvalg i udlandet.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over erstatningsopgørelse. Klager rejste den 20/11 2021 på ferie med planlagt hjemrejse den 16/2 2022. Den 10/12 2021 var klager første gang på hospitalet i udlandet på grund af smerter i venstre skulder. Klager var på hospitalet igen den 11/2 2022, da han havde forvredet anklen. På grund af skaderne blev klager hjemtransporteret den 13/2 2022. Selskabet fastholdt, at klager ikke opfyldte betingelserne for dækning af erstatningsrejse eller erstatningsdøgn. Selskabet ydede dog dækning for i alt 10 erstatningsdøgn. Klager anførte, at selskabets samarbejdspartner nægtede den udenlandske læge at foretage en MR-skanning af skulderen, hvorfor han ikke blev korrekt behandlet, og at ferien derfor blev ødelagt. Nævnet fandt, at klager ikke opfyldte betingelserne for dækning af erstatningsrejse eller erstatningsdøgn. På den baggrund kunne nævnet ikke kritisere, at selskabet dækkede 10 erstatningsdøgn og taxakørsel frem og tilbage til hospitalet. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at selskabet eller dets samarbejdspartner begik ansvarspådragende fejl, der kunne begrunde, at selskabet skulle yde dækning på erstatningsretligt grundlag. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

REJSEFORSIKRING, AKUT SYGDOM, LÆGEORDINERET ..., ERSTATNINGSREJSE, REJSEAFBRYDELSE, ØDELAGTE FERIEDØGN

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne