Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Opkrævet selvrisiko for skade på lejebil trods påstået modpart

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 98174Medhold til selskabet
Selskab
Codan
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
2.500 DKK
Stikord
selvrisiko · bevisbyrde · lejebil · regreskrav · kompetence

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en klage over opkrævning af selvrisiko efter en skade på en lejet bil. Bilen fik en bule og malingsskader, mens den holdt parkeret, og klageren mente, at skaden var forvoldt af en modpart. Selskabet forsøgte at rejse et regreskrav mod modpartens forsikringsselskab, som afviste kravet. Herefter opkrævede selskabet en afleveringskasko på 2.500 kroner hos biludlejningsfirmaet, som videresendte kravet til klageren. Selskabet gjorde gældende, at ankenævnet ikke havde kompetence til at behandle sagen, fordi tvisten udsprang af aftalen mellem klageren og biludlejningsfirmaet og ikke direkte af en forsikringsaftale med klageren. Ankenævnet fandt dog, at det havde kompetence til at behandle sagen, da klageren som lovlig låner af bilen var sikret under den tegnede bilforsikring. Nævnet vurderede herefter, at klageren ikke havde løftet bevisbyrden for, at modparten faktisk havde forårsaget skaden, og fandt derfor ikke grundlag for at kritisere selskabets opkrævning af selvrisiko. Sagen viser, at det er den, der påstår en skade forvoldt af andre, der skal bevise dette, og at manglende dokumentation kan medføre, at man selv hæfter for selvrisikoen.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selvrisiko. Klager lejede en bil, som fik en bule og hvid maling på siden, da den holdt parkeret. Den 7/2 2022 anmeldte klager, at modparten havde forvoldt skaden på bilen, hvorefter selskabet henvendte sig til modpartens forsikringsselskab med et regreskrav. Modpartens forsikringsselskab afviste kravet, hvorefter selskabet opkrævede 2.500 kr. i afleveringskasko hos klagers biludlejningsfirma, som efterfølgende opkrævede et tilsvarende beløb af klager. Selskabet anførte, at nævnet ikke var kompetente til at behandle sagen, da tvisten ikke udsprang af en forsikringsaftale indgået mellem selskabet og klager, men derimod af en aftale mellem biludlejningsfirmaet og klager. Selskabet anførte også, at klager blev opkrævet selvrisiko, idet han ikke havde løftet bevisbyrden for, at modparten havde forårsaget skaden på bilen, og idet bilen var blevet repareret af forsikringen. Nævnet fandt at have kompetence til at behandle sagen, jf. vedtægternes xxxPARAGRAPHxxx 2, stk. 1. Nævnet lagde vægt på, at klager var lovlig låner af bilen og - som forsikringsbetingelsernes var formuleret - sikret under den tegnede bilforsikring. Nævnet henviste til sine afgørelser i sagerne 96754 og 97199. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at modparten var ansvarlig for skaden på bilen. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets opkrævning af selvrisiko. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

AUTOFORSIKRING, SELVRISIKO, BEVIS, BEVISBYRDE

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne