Ændret pensionsdækning efter tilkendt offentlig førtidspension
- Selskab
- Pens.k. f. Socialrådgivere, Socialpædagoger og Kontorpersonale
- Lovhenvisninger
- lov om forbud mod forskelsbehandling på grund af handicap
- Stikord
- førtidspension · invaliditetsdækning · rådgivning · forskelsbehandling · begrænset dækning
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om en klage over afslag på engangssum ved tilkendelse af offentlig førtidspension samt en ændring af klagers pensionsordning til begrænset dækning. Klager blev optaget i pensionsordningen i 2014, mens hun allerede modtog en hvilende offentlig førtidspension. Da denne blev gjort aktiv i 2022, ændrede selskabet hendes pensionsordning og afviste udbetaling af engangssum, fordi hun efter betingelserne ikke var omfattet af den fulde gruppeforsikring. Klager mente, at hun havde fået en berettiget forventning om fuld dækning, fordi hun i flere år havde modtaget årsoversigter, der ikke stemte med hendes faktiske dækning, og hun mente desuden, at hun var blevet forskelsbehandlet som handicappet. Ankenævnet gav selskabet ret. Nævnet lagde vægt på, at klager allerede ved optagelsen i 2014 fik et velkomstbrev, der klart oplyste, at hun havde en anden dækning, hvis hun havde eller fik offentlig førtidspension. Klager havde derfor ikke bevist, at hun havde fået fejlagtig rådgivning. Nævnet bemærkede også, at optagelsen skete før forskelsbehandlingsloven trådte i kraft i 2018. Sagen viser vigtigheden af at læse velkomstbreve og betingelser grundigt, selv hvis efterfølgende dokumenter kan give et andet billede.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på engangssum ved tilkendelse af førtidspension fra det offentlige samt klager over ændring af pensionsordning til begrænset dækning. Klager blev optaget i pensionsordningen den 1/12 2014 via sin ansættelse i den pensionsgivende stilling. Hun henvendte sig til selskabet den 29/11 2021 med oplysning om, at hendes daværende hvilende offentlige førtidspension ville blive gjort aktiv pr. 1/1 2022. Den 30/11 2021 sendte selskabet et ansøgningsskema til klager, som indsendte ansøgning om førtidspension af 2/12 2021 til selskabet. Den 7/1 2022 meddelte selskabet klager, at hendes pensionsordning var ændret. Klager krævede højere invaliditetsdækning og engangssum som følge af tilkendelse af offentlig førtidspension. Hun anførte blandt andet, at selskabet havde givet hende en forventning om, at hun var fuldt dækket, da selskabet havde sendt hende årsoversigter over dækning i 7 år, som ikke var gældende for hende. Hun anførte også, at selskabet forskelsbehandlede hende som handicappet. Selskabet anførte, at klager modtog invaliditetsydelse på tidspunktet for optagelse i pensionskassen i 2014, og at hun derfor alene havde ret til en ordning med begrænset dækning, ligesom hun ikke havde ret til sum ved førtidspension, da hun ikke var omfattet af gruppeforsikringen, jf. selskabets betingelser. Selskabet anførte, at klager ved optagelse i pensionskassen i 2014 fik et velkomstbrev, hvor hun blev gjort udtrykkeligt opmærksom på, at hun ville have en ordning med andre dækninger end de oplyste, hvis hun modtog invaliditetsydelse på optagelsestidspunktet. Nævnet fandt ikke at kunne kritisere selskabets afgørelse om ikke at yde engangssum ved førtidspension, samt at selskabet havde ændret klagers ordning til en ordning med begrænset dækning. Nævnet fandt også, at klager ikke havde bevist, at hun havde modtaget forkert eller utilstrækkelig rådgivning fra selskabet, således at selskabet var ansvarligt på erstatningsretligt grundlag. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at klager på tidspunktet for optagelse i pensionsordningen i 2014 var bevilget førtidspension fra det offentlige, som var gjort hvilende. Nævnet lagde også vægt på, at selskabet i velkomstbrev af 29/1 2015 havde givet klager relevant information om, at hun skulle kontakte pensionskassen, hvis hun var berettiget til eller fik offentlig førtidspension, og at hun i det tilfælde ikke havde de forsikringer, som var vist på overblikket i brevet. På det foreliggende grundlag fandt nævnet desuden, at klager blev optaget i ordningen før lov om forbud mod forskelsbehandling på grund af handicap trådte i kraft den 1/7 2018. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
LIVSFORSIKRING, FØRTIDSPENSION, RÅDGIVNING, FORSIKRINGSBETINGELSER, ARBEJDSMARKEDSPENSION, PENSIONSYDELSER, ERSTATNINGSANSVAR, HANDICAP
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- PensionMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for tab af erhvervsevne ved lungeemfysem
Sagen drejede sig om afslag på udbetaling af erstatning for tab af erhvervsevne i forbindelse med en pensionsordning.
- PensionMedhold til selskabet
Uenighed om overført værdi af ægtefællepension ved skifte af selskab
Sagen handlede om en klager, der ved fratræden overgik til henstandsperiode med sin pensionsordning og senere bad om at få overført hele ordningen til et …
ISP Pension
- PensionMedhold til selskabet
Afslag på engangsbeløb ved førtidspension: lidelse forelå før optagelse
Klager havde søgt om udbetaling af et engangsbeløb fra sin arbejdsmarkedspension i forbindelse med tilkendelse af offentlig førtidspension.
- PensionMedhold til selskabet
Beregning af indtægtstab efter delvis kapitalisering af arbejdsskadeerstatning
Sagen handlede om, hvordan en pensionsforsikring skulle opgøre indtægtstab, når klager havde fået en del af sin arbejdsskadeerstatning kapitaliseret som et …
- PensionMedhold til selskabet
Afslag på erhvervsevnetab efter blodprop og tilkendt seniorpension
Klager fik en blodprop i hjernen og blev delvist sygemeldt, senere raskmeldt, og fik efterfølgende tilkendt seniorpension.