Byggeskadeforsikring afviste dækning som følge af forældelse
- Selskab
- Topdanmark
- Lovhenvisninger
- U.2015.1580H
- Stikord
- byggeskadeforsikring · forældelse · syn og skøn · sagsbehandling · ejerskifteforsikring
Hvad sagen handlede om
Sagen omhandlede krav om dækning for byggeskader i et hus, klager havde overtaget som nyt i 2015. Klager havde løbende anmeldt skader til entreprenøren, ejerskifteforsikringen og byggeskadeforsikringen fra 2015 og frem. I 2020 blev der gennemført syn og skøn i en sag mellem ejerskifteforsikringen og byggeskadeforsikringen, men klager selv var ikke part i dette syn og skøn. Nævnet fandt, at klagers krav mod byggeskadeforsikringen med to undtagelser var forældet, da klagen først blev indgivet i april 2022, mere end tre år efter, at klager havde konstateret forholdene, og efter at selskabet havde truffet afgørelser i både 2018 og 2020. Nævnet fastslog med henvisning til en tidligere højesteretsdom, at det gennemførte syn og skøn ikke afbrød forældelsen af klagers eget krav, fordi klager ikke var part i den sag. For to forhold, vedrørende vinduer og revner i kælderydervæggene, var kravet dog ikke forældet, da selskabet her blot havde bedt om yderligere oplysninger uden at træffe en egentlig afgørelse. Nævnet vurderede alligevel, at disse forhold ikke udgjorde dækningsberettigede byggeskader. Sagen viser vigtigheden af at klage inden for forældelsesfristen og at være opmærksom på, at man som part selv skal være involveret i en eventuel syn og skøn-sag for at kunne bruge den til at afbryde forældelse.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afvisning af dækning for byggeskader. Klager overtog ejendommen som nyt hus i 2015 og anmeldte fra efteråret 2015 og frem skader til entreprenør, ejerskifteforsikring og byggeskadeforsikring. I 2020 iværksatte ejerskifteforsikringen syn og skøn med byggeskadeforsikringens som modpart. Nævnet fandt, at klagers eventuelle krav - med to undtagelser - var forældet forud for klagen til nævnet den 8/4 2022. Nævnet lagde vægt på, at klager havde konstateret forholdene mere end 3 år før klagen til nævnet, og at selskabet havde truffet afgørelser i 2018 og 2020. Det afholdte syn og skøn afbrød ikke forældelsen af klagers krav mod byggeskadeforsikringen, idet klager ikke var part i syn og skøn, jf. U.2015.1580H. Nævnet fandt, at eventuelle krav vedr. vinduer og vedr. revner i kælderydervægge dog ikke var forældede, idet selskabet ikke havde truffet afgørelse i 2020, men anmodet om yderligere oplysninger eller besigtigelse. Nævnet fandt, at disse forhold ikke udgjorde dækningsberettigende byggeskader. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
SYN OG SKØN, FORÆLDELSE, SAGSBEHANDLING, BYGGESKADEFORSIKRING
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- HusforsikringMedhold til klager
Uenighed om udbedring af køkkenfronter efter rørbrud
Sagen handlede om en vandskade i et 17 år gammelt køkken, hvor et rørbrud havde ødelagt elementer med lyse bøgetræsfronter, som ikke længere kunne fås fra …
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på udskiftning af alle rør i badeværelse efter vandskade
Sagen handlede om omfanget af dækning efter en anmeldt vandskade, hvor der var konstateret en utæthed i et rør på et badeværelse.
- HusforsikringMedhold til klager
Uenighed om erstatning for vandskade i kælder fra utæt stikledning
Sagen handlede om en vandskade i en kælder, som opstod ved en stikledning, og hvor der var uenighed om erstatningens størrelse.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af gulv og etageadskillelse ved byggeskade
Sagen drejede sig om en byggeskadeforsikring tegnet i forbindelse med opførelse af en bygning i 2011.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatning for arbejder ved genopbygning efter rørbrud
Sagen handlede om erstatningsopgørelsen efter en vandskade forårsaget af rørbrud.