Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Krav om tilbagebetaling for udbetalingsgaranti på pensionsopsparing

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 98124Medhold til selskabet
Selskab
Danica Pension
Emne
Pension alle sager af denne type
Beløb i tvisten
300.000 DKK
Stikord
udbetalingsgaranti · pensionsopsparing · investeringsrisiko · tilbagebetaling

Hvad sagen handlede om

En kunde med et pensionsopsparingsprodukt kaldet Danica Valg Garanti klagede over, at han betalte for en udbetalingsgaranti, som han mente reelt var uden værdi. Garantien sikrede udbetaling af 95 procent af indbetalinger og tilskrevet afkast, uanset senere investeringstab. Klageren argumenterede, at eventuelle tab let kunne indhentes langt før pensionstidspunktet, og at opsparingen desuden blev omlagt til obligationer fem år før udbetaling, hvilket yderligere reducerede risikoen. Han krævede derfor tilbagebetaling af det betalte for garantien, opgjort til omkring 300.000 kroner, med tillæg af mistet forrentning. Ankenævnet gav selskabet medhold. Nævnet fandt, at klageren selv havde valgt denne garantiordning, og at selskabet havde beskrevet, hvordan garantien fungerede. Klagen handlede ikke om, at selskabet havde undladt at informere korrekt. Nævnet lagde også vægt på, at klageren ikke havde bevist, at garantien reelt var værdiløs på grund af periodens længde, sammensætningen af investeringer eller ændringer i denne sammensætning tættere på udbetalingstidspunktet. Der var derfor ikke grundlag for at fastslå, at garantien var uden værdi eller at prisen var urimelig høj. Sagen viser, at det kan være svært at få tilbagebetalt betaling for en valgt garanti, hvis produktet er korrekt beskrevet og der ikke kan bevises, at garantien reelt var uden indhold.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over betaling for udbetalingsgaranti. Klager havde et pensionsopsparingsprodukt, Danica Valg Garanti, hvor der var garanterede ydelser, således at klager var sikret udbetaling af 95 procent af indbetalinger og 95 procent af årligt tilskrevet afkast uanset efterfølgende investeringstab. Klager anførte, at garantien reelt var uden indhold, idet tab længe før pensioneringstidspunkt let kunne indhentes, og idet ordningen fra 5 år før pensioneringstidspunkt blev omlagt til obligationer, hvorfor der heller ikke her var en risiko. Klager krævede tilbagebetaling af betalingen for udbetalingsgarantien i hele perioden med tillæg af mistet forrentning, hvilket han opgjorde til ca. 300.000 kr. Nævnet kunne ikke pålægge selskabet at refundere klager sin betaling for udbetalingsgarantien helt eller delvist, idet klager havde valgt en udbetalingsgaranti, og idet selskabet havde beskrevet garantiens virkemåde. Nævnet bemærkede, at klagen ikke var gået på manglende orientering fra selskabet. Nævnet lagde også vægt på, at klager ikke havde bevist, at udbetalingsgarantien reelt var uden indhold grundet periodens længde, aktivsammensætningen og/eller ændringen af aktivsammensætningen, når klager nærmede sig udbetalingstidspunktet. Som sagen forelå oplyst, havde nævnet ikke grundlag for at statuere, at udbetalingsgarantien var værdiløs, eller at prisen for udbetalingsgarantien havde været urimeligt høj. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

LIVSFORSIKRING, PRÆMIETILBAGEBETALING, YDELSESGARANTI, INVESTERING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne