Uenighed om rådgivning ved pensionsoverførsel og tabt 60-årsret

Sagen drejede sig om en klage over selskabets rådgivning i forbindelse med overførsel af pensionsmidler, som endte med, at klagers ret til udbetaling ved 60 år bortfaldt. Klager havde i en periode fået udbetalt store lønbeløb sidst på året og oprettede derfor nye pensionsordninger i sin bank, hvorfra midlerne senere blev overført til selskabet. Klager mente, at fremgangsmåden var valgt efter rådgivning fra selskabet, og at selskabet burde have advaret om, at sammenlægningen af ordningerne ville medføre bortfald af 60-årsretten. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde godtgjort, at selskabet havde ydet mangelfuld rådgivning eller på anden måde pådraget sig et erstatningsansvar. Der blev lagt vægt på, at klager havde underskrevet et overførselsbilag, hvor han undlod at afkrydse feltet om at bevare 60-årsretten, hvilket indikerede, at han havde accepteret risikoen for, at retten kunne bortfalde, til gengæld for lavere omkostninger ved kun at have én ordning. Det kunne heller ikke fastslås præcist, hvad selskabets rådgivning konkret havde indeholdt. Sagen viser betydningen af at læse og forstå dokumenter grundigt ved overførsel af pensionsordninger, samt at det kan være vanskeligt at bevise indholdet af mundtlig rådgivning i efterspil.