Afslag på engangsbeløb da forløb var jobafklaring, ikke ressourceforløb

Klager havde søgt om udbetaling af et engangsbeløb, der efter forsikringsbetingelserne kunne udbetales til personer, der havde været i et ressourceforløb i mindst 12 måneder uafbrudt. Klager havde imidlertid modtaget ressourceforløbsydelse på baggrund af et jobafklaringsforløb og ikke et egentligt ressourceforløb. Selskabet afviste derfor udbetaling, fordi betingelsen om ressourceforløb ikke var opfyldt, selv om klager modtog en ydelse med lignende navn. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afslag. Nævnet lagde vægt på, at der efter loven er forskel på et jobafklaringsforløb og et ressourceforløb, og at klager konkret havde været i jobafklaringsforløb, ikke ressourceforløb. Da forsikringsbetingelserne klart krævede, at personen havde modtaget ressourceforløbsydelse i forbindelse med et ressourceforløb i mindst et år i træk, kunne klager ikke opfylde betingelsen for udbetaling. Sagen viser vigtigheden af at skelne mellem de forskellige offentlige forløb og ydelser, som ligner hinanden, men som kan have forskellig betydning for, om en forsikringsdækning udløses. For forbrugere er lærdommen, at man bør undersøge de præcise definitioner i forsikringsbetingelserne og sammenholde dem med den konkrete offentlige ydelse, man modtager.