Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Erstatning for stjålet Rolexur ved overfald i udlandet

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 97848Medhold til selskabet
Selskab
Topdanmark
Emne
Rejseforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
110.300 DKK
Lovhenvisninger
erstatningsansvarsloven
Stikord
overfald · tyveri · dækningsmaksimum · erstatningsopgørelse · rejseforsikring

Hvad sagen handlede om

Klager blev overfaldet i udlandet, hvor han både fik en personskade og fik stjålet et Rolexur samt ødelagt sine briller. Selskabet udbetalte erstatning for uret og brillerne under klagers indboforsikring, som havde en maksimal dækningssum på 110.300 kroner, og udbetalte desuden godtgørelse for personskaden under årsrejseforsikringen. Klager mente, at han også burde have dækning for den del af urets værdi, der oversteg indboforsikringens maksimum, under rejseforsikringen, da en overfaldsmand efter erstatningsansvarsloven kan gøres ansvarlig for både person- og tingskade. Selskabet fastholdt, at årsrejseforsikringen kun dækkede personskade, og at bagage, herunder værdigenstande som ure, var dækket af indboforsikringen. Ankenævnet gennemgik forsikringsbetingelserne og fandt, at det med tilstrækkelig klarhed fremgik, at tyveri og røveri af bagage var omfattet af indboforsikringen og ikke af rejseforsikringen. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser vigtigheden af at læse forsikringsbetingelserne nøje for at forstå, hvilken forsikring der dækker hvilken type skade, særligt når man har flere forsikringer, der kan være relevante i samme hændelse, og at dækningsmaksimum på én police ikke automatisk kan suppleres af en anden.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over erstatning af stjålet Rolexur ved overfald. Klager blev overfaldet i udlandet, hvor han fik personskade, fik ødelagt sine briller og stjålet sit Rolexur. Selskabet udbetalte erstatning for uret og brillerne på klagers indboforsikring, hvor der var en max-dækningssum på 110.300 kr., og udbetalte godtgørelse for personskaden på klagers årsrejseforsikring. Det fremgik af årsrejseforsikringsbetingelserne, at forsikringen ved overfald dækkede "det beløb, som en overfaldsmand ville blive dømt til at betale efter lov om erstatningsansvar i Danmark". Klager krævede dækning over rejseforsikringen for den del af urets værdi, der ikke var dækket af indboforsikringen på grund af max-dækningssummen. Klager anførte, at en overfaldsmand var erstatningsansvarlig for såvel person- som tingskade, hvorfor der var dækning for restkravet for uret over årsrejseforsikringen. Selskabet anførte, at årsrejseforsikringen alene dækkede personskade og henviste til, at der i forsikringsbetingelserne for årsrejseforsikringen bl.a. var anført, at bagage var dækket af indboforsikringen. Nævnet fandt, af det fremgik med den fornødne klarhed af forsikringsbetingelserne for årsrejseforsikringen, at tyveri af bagage samt røveri af genstande var omfattet af indboforsikringen, og ikke blev dækket af rejseforsikringen. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ERSTATNINGSOPGØRELSE, TYVERI, REJSEFORSIKRING, OVERFALD, DÆKNINGSMAKSIMUM

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne