Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af stjålne kontanter fra hotellets safetyboks

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 97828Medhold til selskabet
Selskab
Topdanmark
Emne
Rejseforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
8.100 DKK
Stikord
tyveri · indbrud · objektiv dækningsbetingelse · bevis · safetyboks

Hvad sagen handlede om

En rejsende opdagede, at der var stjålet 900 USD fra et bundt på 1900 USD, som han havde opbevaret i en safetyboks på sit hotel. Selskabet afviste at dække tabet, fordi der ikke var synlige tegn på indbrud, hverken i hotellejligheden eller på selve safetyboksen. Klager argumenterede for, at safetyboksen kun kunne brydes op med boremaskine eller svejseudstyr, og at et krav om synlige tegn på indbrud derfor i praksis aldrig kunne opfyldes, hvilket gjorde dækningen illusorisk. Selskabet fastholdt, at kravet om synlige tegn på indbrud var en objektiv dækningsbetingelse, som klager ikke havde bevist var opfyldt. Ankenævnet var enig i, at forsikringsbetingelserne var formuleret sådan, at dette krav var en objektiv betingelse for dækning, hvilket betød, at det var klager, der skulle bevise, at der havde fundet et dækningsberettiget indbrudstyveri sted. Da der ikke var synlige tegn på indbrud, kunne nævnet ikke kritisere selskabets afvisning. Sagen viser, at man som forsikringstager bør være opmærksom på, hvilke konkrete beviskrav der stilles for dækning af tyveri, og at fravær af synlige tegn på indbrud kan medføre afslag, selv hvis man mener, at tyveriet rent faktisk har fundet sted på en anden måde.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afvisning på dækning af tyveri af kontanter fra safetyboks. Klager anmeldte den 20/10 2021, at han dagen før havde opdaget, at han havde fået stjålet 900 USD ud af et bundt på 1900 USD fra safetyboksen i hans hotellejlighed. Selskabet afviste dækning under henvisning til, at der ikke var synlige tegn på indbrud af hotellejligheden eller safetyboksen. Klager anførte, at der var tale om en safetyboks, som alene kunne opbrydes med boremaskine og svejseapperat, og at denne situation aldrig ville opstå, hvorfor dækingen derfor blev teoretisk, når selskabet stillede krav om synlige tegn på indbrud. Selskabet anførte, at kravet om synlige tegn på indbrud var en objektiv dækningsbetingelse, og at klager ikke havde løftet sin bevisbyrde for et dækningsberettigende indbrudstyveri. Nævnet bemærkede, at forsikringsbetingelserne var formuleret på en sådan måde, at betingelsen om synlige tegn på indbrud var en objektiv dækningsbetingelse, hvorfor det var klager der skulle bevise, at der var sket en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Nævnet kunne ikke kritisere, at selskabet havde afvist at yde forsikringsdækning. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

TYVERI, REJSEFORSIKRING, INDBRUD, OBJEKTIV DÆKNINGSBETINGELSE

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne