Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Klage over gebyr og tab ved overførsel af pensionsordning

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 97803Medhold til selskabet
Selskab
Danica Pension
Emne
Pension alle sager af denne type
Beløb i tvisten
950 DKK
Stikord
overførsel · sagsbehandlingstid · gebyr · investering · depot

Hvad sagen handlede om

Sagen drejede sig om en klage over sagsbehandlingen ved overførsel af en pensionsordning. Klager mente, at selskabet havde givet ham forkerte oplysninger om sagsbehandlingstiden, og at han derfor unødigt havde betalt et gebyr på 950 kroner for at ændre sin risikoprofil til lav risiko, samtidig med at han led et investeringstab i perioden fra sin første henvendelse til overførslen blev gennemført. Han mente, at selskabet burde have overført ordningens værdi allerede ved modtagelsen af overførselsanmodningen. Nævnet fandt ikke grundlag for at pålægge selskabet kompensation. Det blev lagt til grund, at selskabet havde overholdt de gældende tidsfrister i renteaftalen, og at det ikke kunne dokumenteres, at selskabet havde givet klager forkerte oplysninger om sagsbehandlingstider eller ændring af risikoprofil. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at pensionsselskaber som udgangspunkt kan holde sig til de aftalte tidsfrister ved overførsler, og at kunder bør sikre sig skriftlig dokumentation, hvis de mener at have fået konkrete oplysninger, der senere viser sig at afvige fra det faktiske forløb.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over sagsbehandling ved en pensionsoverførsel. Klager anførte, at selskabet havde oplyst, at der kunne gå løbende måned + 1 måned + 6 dage, før hans overførselsanmodning blev effektueret, og at selskabet havde rådet ham til at ændre investeringsprofil. Han valgte derfor at ændre risikoprofil i netpension til lav risiko og betale 950 kr. i gebyr, hvorefter selskabet hverdagen efter satte overførselsanmodningen i gang og overførte ordningen. Han anførte, at selskabet udnyttede situationen til at påføre ham ekstra omkostninger, herunder et investeringstab fra han kontaktede selskabet første gang, til ordningen blev overført, idet selskabet burde have overført ordningens værdi på tidspunktet for modtagelse af overførselsanmodningen. Nævnet fandt ikke grundlag for at pålægge selskabet at betale kompensation. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at selskabet havde overholdt tidsfristerne i renteaftalen, og at det ikke kunne lægges til grund, at selskabet havde givet klager forkerte oplysninger om sagsbehandlingstider eller ændring af risikoprofil. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

LIVSFORSIKRING, OVERFØRSEL, GEBYR, SAGSBEHANDLINGSTID, DEPOT, INVESTERING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne