Uenighed om erstatning for bilskader afvist på skriftligt grundlag

Klagen handlede om erstatningsopgørelsen for skader på en bil efter et uheld i 2019. Bilen blev repareret, og en senere undersøgelse fra FDM førte til en efterreparation. Klager mente dog, at der var flere yderligere skader, som påvirkede både køreoplevelse og sikkerhed. Selskabet tilbød i 2023, at bilen kunne undersøges nærmere af Teknologisk Institut, men denne undersøgelse blev aldrig gennemført, fordi bilen i mellemtiden havde fået en defekt gearkasse og ikke længere kunne køre. Nævnet fandt, at sagen var uegnet til afgørelse på skriftligt grundlag, blandt andet fordi det ikke var muligt at få klarlagt, om der reelt var yderligere skader på bilen, og fordi karakteren af klagers anbringender og sagsforløbet i øvrigt gjorde det vanskeligt at træffe en afgørelse på det foreliggende materiale. Sagen blev derfor afvist uden en materiel afgørelse. For forbrugere illustrerer sagen, at nævnet kan afvise sager, hvor de faktiske omstændigheder er for uklare eller uafklarede til at kunne vurderes skriftligt, og at det derfor kan være vigtigt at få dokumenteret skader hurtigt og grundigt, mens det stadig er muligt.