Klage over forsinket overførsel af ratepension ved skift af IT-system

Klager havde anmodet om at overføre en pensionsordning fra sin bank til selskabet, men overførslen tog længere tid end forventet på grund af selskabets skift til nyt IT-system. Klager krævede erstatning for et investeringstab, han mente var opstået som følge af forsinkelsen, og bad selskabet annullere overførslen, hvis der ikke blev betalt erstatning. Selskabet afsluttede herefter sagen. Nævnet lagde til grund, at ikke enhver forsinkelse i sagsbehandlingen kan give grundlag for erstatningsansvar. Da klager selv havde trukket sin overførselsbegæring tilbage, var der ikke grundlag for at pålægge selskabet at betale renter for forsinkelsen. Nævnet fandt desuden, at klager ikke havde bevist, at selskabet var ansvarlig for det påståede investeringstab, som i det væsentlige måtte tilskrives den afkast- og risikoprofil, klager selv havde valgt i banken. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at en sagsbehandlingstid ikke automatisk udløser erstatningsansvar, og at investeringstab i forbindelse med overførsel af pensionsmidler ofte skyldes markedsudviklingen og den valgte risikoprofil snarere end selve forsinkelsen i overførslen.