Afvisning af dækning for skade på pakdåse og taktkæde i bil

Sagen drejede sig om en bilforsikring tegnet gennem en bilforhandler, hvor klager fik afvist dækning for skader på en pakdåse og en taktkæde. Selskabet mente først, at forsikringspræmien ikke var betalt, men nævnet fandt, at klager havde betalt rettidigt til selskabets repræsentant, og at selskabet derfor ikke kunne afvise dækning på dette grundlag. Dernæst vurderede nævnet, om pakdåsen og taktkæden var omfattet af forsikringsbetingelserne. Nævnet fandt, at pakdåsen var dækket under punktet om indvendige dele med forbindelse til oliekredsløbet. For taktkæden lagde nævnet vægt på, at en tandrem og en taktkæde har samme funktion i en motor, og at udskiftningen derfor måtte anses for dækket, selv om betingelserne kun nævnte tandrem. Selskabet havde også afvist dækning, fordi reparationen var påbegyndt uden forhåndsgodkendelse, men nævnet fandt, at en manglende forhåndsgodkendelse ikke i sig selv kunne begrænse dækningen, når skaden ellers opfyldte betingelserne. Klager fik derfor medhold. Sagen viser, at forsikringsselskaber ikke kan afvise dækning alene med henvisning til formelle krav som forhåndsgodkendelse, og at fortolkning af tekniske begreber i forsikringsbetingelser skal ske ud fra komponenternes faktiske funktion.