Svampeskade på tag: uenighed om tilsagn fra netværkshåndværker
- Selskab
- Gjensidige Forsikring
- Stikord
- svampeskade · dækningstilsagn · selvrisiko · bevis · tag
Hvad sagen handlede om
Klager fik afslag på dækning, efter at hans tømrer i forbindelse med reparation af taget havde konstateret svamp. Klager mente, at selskabets netværkshåndværker havde givet tilsagn om dækning ved besigtigelsen. Selskabet afviste kravet, fordi det mente, der var tale om en rådskade, som ikke var omfattet af forsikringen, og fordi klager ikke havde dokumenteret omfanget af en eventuel dækningsberettiget svampeskade. Selskabet anførte desuden, at skaden formentlig var lokal og under selvrisikoen, og at der ikke var dokumentation for, at håndværkeren havde givet et bindende tilsagn om dækning. Ankenævnet fandt, at klager hverken havde bevist, at der forelå en dækningsberettiget svampeskade, eller at netværkshåndværkeren havde givet tilsagn om dækning, og gav derfor selskabet medhold. Sagen understreger, at det er forsikringstager, der har bevisbyrden for, at en skade er dækningsberettiget, og at eventuelle mundtlige udtalelser fra håndværkere under en besigtigelse ikke nødvendigvis udgør et bindende tilsagn om dækning fra selskabets side. Det er vigtigt at få skriftlig bekræftelse på tilsagn om dækning og at sikre tilstrækkelig dokumentation for skadens art og omfang.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning. Klager anførte, at hans tømrer i forbindelse med reparation/forbedring af ejendommens tag havde konstateret svamp, og at selskabets netværkshåndværker i forbindelse med besigtigelsen havde afgivet tilsagn om dækning. Selskabet afviste dækning under henvisning til, at der var tale om rådskade, som ikke var omfattet af policens dækning. Selskabet anførte, at klager ikke havde dokumenteret, at der skulle være tale om en dækningsberettigende svampeskade - herunder omfang af denne - og at der i øvrigt var tale om et lokalt område, hvor udbedring måtte antages ikke at overstige den policemæssige selvrisiko. Selskabet anførte også, at klager ikke havde dokumenteret, at netværkshåndværkeren skulle have meddelt dækning til det anmeldte. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der var tale om en dækningsberettigende svampeskade. Nævnet fandt endvidere, at klager ikke havde bevist, at netværkshåndværkeren havde givet tilsagn om dækning. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
RÅD OG SVAMP, DÆKNINGSTILSAGN, HUSEJERFORSIKRING, SELVRISIKO, BEVIS
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Kan forsikringen afvise stormskade på huset, hvis skaden skyldes fejlkonstruktion?
- Hvad betyder "pludselig skade" i husforsikringen, og hvornår afvises en skade som ikke pludselig?
- Dækker husforsikringen skader forårsaget af rotter i huset?
- Hvad dækker husforsikringen ved skjult rørskade, og hvornår skal jeg selv betale?
- Dækker husforsikringen vandskade efter rørbrud og vandindtrængning?
Flere sager om samme emne
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af yderligere fejlmonterede klinker i huset
Sagen omhandlede afslag på dækning af fejlmonterede klinker i et hus opført i 2015.
Gable Insurance (under konkurs)v/Husejernes Forsikring (under konkurs)
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af tømrerregning efter flere års forsinket fakturering
Sagen handlede om en klager, der i 2020 anmeldte en råd- og svampeskade til sit forsikringsselskab.
Vestjylland
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af skade på stikledning efter fejlklassificering
Sagen handlede om en klager, der havde fået afslag på dækning af en skade på en stikledning.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afvisning af dækning for tilstoppet kloakrør uden påvist utæthed
Sagen handlede om afvisning af dækning for tilstoppede og deformerede kloakrør af typen KEY-rør, som blev anvendt frem til omkring 1970'erne og er lavet af …
- HusforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Tvist om manglende isolering af ydervægge afvist fra nævnsbehandling
Sagen angik en klage over afvisning af dækning for manglende efterisolering af ydervægge i en bygning, der oprindeligt var opført i 1927 som lager og …