Svampeskade på tag: uenighed om tilsagn fra netværkshåndværker
- Selskab
- Gjensidige Forsikring
- Stikord
- svampeskade · dækningstilsagn · selvrisiko · bevis · tag
Hvad sagen handlede om
Klager fik afslag på dækning, efter at hans tømrer i forbindelse med reparation af taget havde konstateret svamp. Klager mente, at selskabets netværkshåndværker havde givet tilsagn om dækning ved besigtigelsen. Selskabet afviste kravet, fordi det mente, der var tale om en rådskade, som ikke var omfattet af forsikringen, og fordi klager ikke havde dokumenteret omfanget af en eventuel dækningsberettiget svampeskade. Selskabet anførte desuden, at skaden formentlig var lokal og under selvrisikoen, og at der ikke var dokumentation for, at håndværkeren havde givet et bindende tilsagn om dækning. Ankenævnet fandt, at klager hverken havde bevist, at der forelå en dækningsberettiget svampeskade, eller at netværkshåndværkeren havde givet tilsagn om dækning, og gav derfor selskabet medhold. Sagen understreger, at det er forsikringstager, der har bevisbyrden for, at en skade er dækningsberettiget, og at eventuelle mundtlige udtalelser fra håndværkere under en besigtigelse ikke nødvendigvis udgør et bindende tilsagn om dækning fra selskabets side. Det er vigtigt at få skriftlig bekræftelse på tilsagn om dækning og at sikre tilstrækkelig dokumentation for skadens art og omfang.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning. Klager anførte, at hans tømrer i forbindelse med reparation/forbedring af ejendommens tag havde konstateret svamp, og at selskabets netværkshåndværker i forbindelse med besigtigelsen havde afgivet tilsagn om dækning. Selskabet afviste dækning under henvisning til, at der var tale om rådskade, som ikke var omfattet af policens dækning. Selskabet anførte, at klager ikke havde dokumenteret, at der skulle være tale om en dækningsberettigende svampeskade - herunder omfang af denne - og at der i øvrigt var tale om et lokalt område, hvor udbedring måtte antages ikke at overstige den policemæssige selvrisiko. Selskabet anførte også, at klager ikke havde dokumenteret, at netværkshåndværkeren skulle have meddelt dækning til det anmeldte. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der var tale om en dækningsberettigende svampeskade. Nævnet fandt endvidere, at klager ikke havde bevist, at netværkshåndværkeren havde givet tilsagn om dækning. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
RÅD OG SVAMP, DÆKNINGSTILSAGN, HUSEJERFORSIKRING, SELVRISIKO, BEVIS
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- HusforsikringMedhold til klager
Uenighed om udbedring af køkkenfronter efter rørbrud
Sagen handlede om en vandskade i et 17 år gammelt køkken, hvor et rørbrud havde ødelagt elementer med lyse bøgetræsfronter, som ikke længere kunne fås fra …
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på udskiftning af alle rør i badeværelse efter vandskade
Sagen handlede om omfanget af dækning efter en anmeldt vandskade, hvor der var konstateret en utæthed i et rør på et badeværelse.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Byggeskadeforsikring afviste dækning som følge af forældelse
Sagen omhandlede krav om dækning for byggeskader i et hus, klager havde overtaget som nyt i 2015.
- HusforsikringMedhold til klager
Uenighed om erstatning for vandskade i kælder fra utæt stikledning
Sagen handlede om en vandskade i en kælder, som opstod ved en stikledning, og hvor der var uenighed om erstatningens størrelse.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af gulv og etageadskillelse ved byggeskade
Sagen drejede sig om en byggeskadeforsikring tegnet i forbindelse med opførelse af en bygning i 2011.