Sætningsskade efter rørskade på kloak ikke dækket som følgeskade

Sagen handlede om, hvorvidt en sætningsskade på et beboelseshus var dækket som følgeskade efter en rørskade på en udvendig kloakledning. Selskabet dækkede selve rørskaden, men afviste at dække sætningsskaden, som blev anset for en indirekte skade opstået over tid og derfor ikke omfattet af forsikringsbetingelsernes bestemmelse om direkte skade på udvendige rørledninger. Klager mente, at sætningsskaderne var opstået pludseligt og derfor skulle betragtes som en følgeskade til rørskaden. Nævnet lagde vægt på ordlyden i forsikringsbetingelserne, hvor det klart fremgik, at kun den umiddelbare og straks konstaterbare skadevirkning var dækket. Da sætningsskaden ikke opfyldte denne definition, fandt nævnet ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse, og selskabet fik medhold. Sagen viser, hvordan præcise definitioner i forsikringsbetingelser kan have stor betydning for, hvad der reelt er dækket. Det er vigtigt for forsikringstagere at være opmærksomme på, at ikke alle følgevirkninger af en skade nødvendigvis er omfattet af dækningen, hvis betingelserne klart afgrænser dækningen til direkte og umiddelbare skader.