Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Uenighed om beregning af erhvervsevnetabsydelse og telefonrådgivning

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 97235Medhold til selskabet
Selskab
PFA Pension
Emne
Pension alle sager af denne type
Stikord
erhvervsevnetab · rådgivning · modregning · seniorpension · udbetaling

Hvad sagen handlede om

En kunde klagede over, hvordan selskabet havde beregnet hans erhvervsevnetabsydelser, og over mangelfuld telefonisk rådgivning. Selskabet havde ved beregningen fratrukket arbejdsmarkedsbidrag, pensionsbidrag og den offentlige seniorpension fra den dækningsgivende løn. Klager mente, at han var berettiget til hele forsikringsdækningen som angivet i pensionsbeviset. Han hævdede desuden, at selskabet telefonisk havde oplyst, at det offentlige ikke kunne modregne forsikringsudbetalinger i beregningen af seniorpension, hvilket senere viste sig ikke at holde stik, da modregning alligevel skete. Ankenævnet vurderede sagen ud fra det bevismæssige grundlag og fandt, at klager ikke havde godtgjort, at selskabets beregningsmetode var forkert, eller at den telefoniske rådgivning havde været så mangelfuld, at selskabet kunne gøres erstatningsansvarligt. Sagen illustrerer, hvor vigtigt det er at kunne dokumentere indholdet af mundtlig rådgivning, da det ofte er svært at bevise efterfølgende, hvad der konkret blev sagt i en telefonsamtale. Den viser også, at samspillet mellem private forsikringsydelser og offentlige ydelser som seniorpension kan være komplekst, og at kunder bør være opmærksomme på risikoen for modregning.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over mangelfuld telefonisk rådgivning. Klager fik tilkendt erhvervsevnetabsydelser fra selskabet og seniorpension fra det offentlige. Selskabet opgjorde erhvervsevnetabsydelserne ved i klagers dækningsgivende løn at fratrække arbejdsmarkedsbidrag, pensionsbidrag og seniorpensionsydelsen. Klager anførte, at selskabet skulle udbetale hele forsikringsdækningen, jf. pensionsbeviset. Klager anførte, at selskabet havde ydet mangelfuld rådgivning telefonisk ved at oplyse, at det offentlige ikke kunne modregne forsikringsudbetalingerne ved beregningen af seniorpension, hvilket det offentlige efterfølgende havde gjort. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at selskabets opgørelse af erhvervsevnetabsydelser var forkert. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at selskabets telefoniske vejledning havde været behæftet med sådanne fejl og mangler, at selskabet ifaldt erstatningsansvar. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

LIVSFORSIKRING, ERHVERVSEVNETAB, RÅDGIVNING, MODREGNING, UDBETALING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne