Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Regreskrav efter bil kørt fast i vand ved åudløb på strand

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 97199Medhold til selskabet
Selskab
Topdanmark
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Lovhenvisninger
erstatningsansvarsloven § 19, erstatningsansvarsloven § 22
Stikord
grov uagtsomhed · regres · kaskoforsikring · saltvandsskade

Hvad sagen handlede om

Klager havde lånt sin tidligere ægtefælles bil for at tage en tur med sine børn og kørte på en strand, hvor bilkørsel var tilladt. Han forsøgte at krydse et cirka fem meter bredt å-udløb, men bilen gik i stå midt i vandet. Han forsøgte først at få hjælp fra en kammerat, og det tog over to timer, før professionel assistance blev tilkaldt. I mellemtiden havde saltvandet ødelagt det meste af bilens elektronik, og bilen blev totalskadet. Selskabet udbetalte erstatning til bilens ejer og rejste efterfølgende et regreskrav mod klager med den begrundelse, at han havde handlet groft uagtsomt ved at køre ud i vandet og ikke straks hente professionel hjælp. Nævnet fastslog først, at man havde kompetence til at behandle sagen, selvom den angik et regreskrav og ikke en direkte forsikringstvist. Herefter vurderede nævnet, at klagers handlemåde udgjorde grov uagtsomhed, og at selskabet derfor var berettiget til at gøre regreskravet gældende mod ham, selvom han var lovlig låner og dermed sikret under kaskoforsikringen. Sagen viser, at også en person, der lovligt låner en bil, kan blive mødt med et regreskrav, hvis vedkommende handler groft uagtsomt og derved forårsager skaden.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over regreskrav. Klager lånte sin tidligere ægtefælles bil for at køre en tur med sine børn. Han kørte på en strand, som var åben for bilkørsel, og han kom til et ca. 5 meter bredt å-udløb, som han ville krydse. Bilen gik i stå i å-udløbet. Klager prøvede at kontakte en kammerat for hjælp, og da kammeraten ikke kunne skaffe et egnet trækkøretøj, rekvirerede han professional assistance. På det tidspunkt havde bilen stået i vandet i over 2 timer. Saltvandet havde ødelagt det meste af bilens elektronik. Selskabet udbetalte totalskadeerstatning til bilens ejer og rejste et regreskrav mod klager med henvisning til, at han havde forvoldt skaden ved grov uagtsomhed, jf. erstatningsansvarslovens xxxPARAGRAPHxxx 19, stk. 1, nr. 2, og xxxPARAGRAPHxxx 22, stk. 1. Nævnet fandt at have kompetence til at behandle sagen, jf. nævnets vedtægter xxxPARAGRAPHxxx 2, stk. 1. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at klager var lovlig låner af bilen og sikret under kaskoforsikringen. Nævnet fandt, at klager havde forvoldt skaden på bilen ved en uagtsomhed, der måtte betegnes som grov. Nævnet kunne derfor ikke kritisere, at selskabet havde gjort et regreskrav gældende mod klager. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

AUTOFORSIKRING, KASKOFORSIKRING, GROV UAGTSOMHED, NÆVNETS VEDTÆGTER, REGRES

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne