Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Afslag på erhvervsevnetab fra pension efter overgang til fleksjob

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 97147Medhold til selskabet
Selskab
Danica Pension
Emne
Pension alle sager af denne type
Stikord
erhvervsevnetab · fleksjob · forsikringsvilkår · indtægtsforhold · tidligere kendelse

Hvad sagen handlede om

Sagen omhandlede en langvarig tvist om ret til udbetaling af ydelser ved tab af erhvervsevne fra en pensionsordning. Klageren havde over flere år søgt om dækning i forbindelse med, at han kom i fleksjob, og fik afslag flere gange. En tidligere afgørelse fra Ankenævnet og efterfølgende en byretsdom fastslog, at klageren var omfattet af nye pensionsvilkår, der trådte i kraft i januar 2016. Selskabet genbehandlede herefter sagen, men afviste igen udbetaling, da de nye vilkår alene gav ret til forhøjet udbetaling ved jobafklarings- eller ressourceforløb, hvilket ikke omfattede klagerens situation i fleksjob. Klageren mente sig berettiget til udbetaling efter de nye vilkår, men selskabet fastholdt afslaget. Ankenævnet fandt, at hverken den tidligere afgørelse eller byrettens dom havde taget stilling til selve retten til ydelser, kun til hvilke vilkår der gjaldt for beregningen. Betingelserne for selve tilkendelsen fulgte af tidligere forsikringsbetingelser. Flertallet i nævnet fandt ikke grundlag for at ændre den tidligere vurdering af, at klageren ikke havde dokumenteret et tilstrækkeligt indtægtstab i forhold til fuldt arbejdsdygtige personer. Sagen viser, at ændrede vilkår kan vedrøre ydelsens størrelse uden at ændre de grundlæggende betingelser for at få tilkendt erstatning.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning ved tab af erhvervsevne. Klager tegnede forsikring i 1988, og selskabet varslede ændring af betingelserne i november 2004, november 2013 og november 2015. Klager kom i fleksjob i 2007 og kom i et andet fleksjob i 2016. Han søgte i 2013 om dækning ved tab af erhvervsevne, hvor han fik afslag både for så vidt angik udbetaling af ydelser og indbetalingsfritagelse. Han søgte igen om ydelser i 2017, hvor han fik tilkendt indbetalingsfritagelse med tilbagevirkende kraft fra 2010 og fik afslag på udbetaling af ydelser. Han indgav klage til Ankenævnet for Forsikring den 2/2 2018 og anførte bl.a., at han ifølge et tillæg til forsikringsbetingelserne fra november 2015, der trådte i kraft den 14/1 2016, var berettiget til udbetaling. I kendelse nr. 91900 af 6/3 2019 fandt nævnet, at selskabet skulle anerkende, at klager var omfattet af de nye vilkår, der trådte i kraft den 14/1 2016 og på denne baggrund genbehandle spørgsmålet om, hvorvidt klager var berettiget til løbende invalideydelser. Selskabet anfægtede kendelsen, og byretten gav den 29/9 2020 klager medhold i, at han var omfattet af de nye pensionsvilkår, der trådte i kraft den 14/1 2016. Selskabet genbehandlede herefter sagen og den 27/11 2020 afviste selskabet at udbetale ydelser med henvisning til, at de nye vilkår omhandlede en ret til forhøjet udbetaling, hvis man kom i jobafklarings- eller ressourceforløb, og at klager ikke var berettiget til udbetaling, da han var i fleksjob. Klager ønskede udbetaling af ydelser som opfyldning fra sin nuværende indtægt til sammenligningsindtægten i overensstemmelse med vilkårene, der trådte i kraft den 14/1 2016. Selskabet bestred, at Ankenævnet for Forsikring og byretten havde taget stilling til, at klager havde ret til udbetaling som følge af tab af erhvervsevne. Nævnet fandt, at der hverken i sag 91900 eller byrettens dom var taget stilling til, at klager var berettiget til ydelser ved tab af erhvervsevne efter vilkårene, der trådte i kraft den 14/1 2016. Nævnet fandt, at selskabet ikke ved passivitet havde fortabt muligheden for at gøre gældende, at klager ikke var berettiget til ydelser. Nævnet fandt, at vilkårene - der trådte i kraft 14/1 2016 - omhandlede ydelsernes størrelse. Betingelserne for tilkendelse af dækning fremgik af klagers forsikringsbetingelser med senere ændringer i 2005 og 2014. Nævnets flertal fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere, at selskabet afviste, at klager var omfattet af vilkårene fra 2014. Flertallet lagde bl.a. vægt på, at det fremgik af brevet af november 2013, at ændringen ikke gjaldt for personer, der var i fleksjob før den 1/1 2014. Flertallet fandt i sag 91900, at klager ikke havde bevist, at hans indtægt - inklusive fleksjobtilskud - var nedsat med mindst halvdelen af, hvad der i samme egn var almindeligt for fuldt arbejdsdygtige personer af tilsvarende uddannelse og alder. Klager havde ikke fremlagt nye lønsedler, og flertallet havde ikke grundlag for at ændre sin tidligere afgørelse vedrørende dette spørgsmål. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

LIVSFORSIKRING, ERHVERVSEVNETAB, FLEXJOB, ÆNDRING AF FORBRUGERFORS, INDTÆGTSFORHOLD

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne