Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afvist fortsat indbetaling til ratepension i traditionel gennemsnitsrente

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 97114Medhold til klager
Selskab
Danica Pension
Emne
Pension alle sager af denne type
Stikord
ratepension · gennemsnitsrente · information · aftalefortolkning · berettiget forventning

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en klager, der havde en ratepension i Danica Traditionel gennemsnitsrente, hvor udløbet gennem flere år løbende var blevet udsat med ét år ad gangen. I april 2021 aftalte klager endnu en udsættelse til 2022, men selskabet havde da lukket for nye indbetalinger til Traditionel og henviste i stedet klager til et nyt produkt, Danica Balance. Klager mente, at der var indgået en aftale om at fortsætte på samme vilkår som tidligere. Ankenævnet gav klager medhold. Nævnet lagde vægt på, at de tidligere års forlængelser år efter år havde haft samme indhold, hvilket gav klager en berettiget forventning om, at også den seneste forlængelse ville fortsætte på uændrede vilkår. Et vigtigt element i afgørelsen var også, at selskabet i sit brev fra april 2021 ikke informerede klager om, at indbetalinger til Traditionel ikke længere var muligt. Selskabet blev derfor pålagt at anerkende klagers ret til at indbetale til ratepensionen i Traditionel på samme betingelser som før, i det aftalte tidsrum. Sagen viser, at forsikrings- og pensionsselskaber har en klar informationspligt, når vilkårene for en løbende ordning ændres, særligt hvis kunden tidligere har oplevet ensartede forlængelser. Kunder bør være opmærksomme på, at mangelfuld information fra selskabet kan give grundlag for at fastholde tidligere aftalte vilkår.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afvisning af at kunne indbetale til en ratepension i Danica Traditionel gennemsnitsrente fra 2021 til 2022. Klagers ordning havde oprindeligt aftalt udløb i 2015, men udløb blev successivt udsat 1 år ad gangen frem til 2021. Pr. 1/4 2021 aftalte klager udsættelse til 2022. Selskabet havde da lukket for indbetalinger på Traditionel, og da klagers pensionsindbetalinger fortsatte, henviste selskabet hende til at oprette en ny Danica Balance. Klager anførte, at der var indgået aftale om at videreføre ordningen på uændrede vilkår, og at selskabet derfor skulle acceptere uændrede indbetalinger på Traditionel frem til 2022. Nævnet fandt, at selskabet ikke kunne gives medhold i, at klager fra 1/4 2021 ikke længere kunne modtage pensionsindbetalinger på sin ratepension i Danica Traditionel for perioden frem til 1/4 2022. Selskabet skulle derfor anerkende, at klager var berettiget til at foretage indbetalinger på sin ratepension i Danica Traditionel fra 1/4 2021 til 1/4 2022 på samme betingelser som før 1/4 2021. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at selvom der var tale om løbende forlængelser ved 1-årige aftaleperioder, havde disse frem til 1/4 2021 haft det samme indhold hvert år, hvorfor klager i forbindelse med aftaleindgåelsen for perioden frem til 1/4 2022 som udgangspunkt havde en berettiget forventning om, at der var tale om en gentagelse og videreførelse af det hidtidige retsgrundlag. Nævnet lagde videre vægt på, at selskabet i selve brevet af april 2021 ikke informerede om, at der ikke længere kunne indbetales til ratepensionen. Klager medhold.

Resultat

KLAGER MEDHOLD

Søgeord

LIVSFORSIKRING, INFORMATION, UDBETALING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne