Retshjælpsdækning til retssag mod skadevolder efter færdselsuheld

Sagen drejede sig om afslag på retshjælpsdækning til en retssag mod en ansvarlig skadevolder efter et færdselsuheld. Modparten havde anerkendt erstatningspligten og udbetalt et mindre beløb for svie og smerte, men klager mente at have yderligere krav, blandt andet vedrørende erhvervsevnetab. Selskabet afviste retshjælpsdækning med den begrundelse, at der ikke forelå en konkret og aktuel tvist, og at klager selv havde ventet med at forelægge sagen for Arbejdsmarkedets Erhvervssikring. Ankenævnet fandt imidlertid, at der opstod en reel tvist, da modpartens forsikringsselskab afviste at suspendere forældelsesfristen. Nævnet vurderede, at der ikke var grundlag for at antage, at klager bevidst havde forhalet sagen, og fandt derfor, at der var rimelig grund til at yde retshjælpsdækning til udgifter forbundet med at afbryde forældelsen, herunder retsafgift. Klager fik delvis medhold. Sagen viser, at en tvist kan opstå, når modparten indtager et standpunkt med retlige konsekvenser, og at forsikringsselskaber skal vurdere retshjælpssager konkret ud fra sagens samlede forløb.