Afslag på retshjælp til retssag om mengrad efter ulykkesforsikring

Sagen handlede om afslag på retshjælpsdækning til at føre en retssag mod et ulykkesforsikringsselskab. Baggrunden var en tidligere sag, hvor nævnets flertal fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere, at ulykkesforsikringen havde fastsat mengraden til under 5 procent, fordi klageren ikke havde godtgjort varige psykiske gener som følge af det anmeldte ulykkestilfælde. Et mindretal var uenige og mente, at klageren havde et varigt men på 5 procent. Klageren ønskede at anlægge retssag mod ulykkesforsikringen og bad om forhåndstilsagn om retshjælpsdækning, men selskabet afviste dette under henvisning til, at der ikke var rimelig grund til at føre sagen. Nævnet var enig i denne vurdering og fandt, at der ikke var rimelig grund til at føre en retssag, hvorfor selskabet ikke kunne pålægges at give tilsagn om dækning. Selskabet fik medhold. Sagen illustrerer, at retshjælpsforsikringer normalt kun dækker retssager, hvor der er en rimelig udsigt til at få medhold, og at en tidligere afgørelse fra selv et delt ankenævn kan tale for, at en efterfølgende retssag ikke har rimelig udsigt til et andet resultat.