Retshjælp afvist fordi tvisten opstod før forsikringen blev tegnet: kan selskabet det?

Kort svar

Ja, det kan selskabet som udgangspunkt godt. Retshjælpsforsikringen dækker kun tvister, hvor den såkaldte søgsmålsgrund er opstået, mens forsikringen var i kraft. Ankenævnet for Forsikring har gentagne gange givet selskaberne medhold i afslag, når tvistens væsentligste årsag lå før forsikringens ikrafttræden (AFI 98742, AFI 101744, AFI 98171) eller efter forsikringens ophør (AFI 94377). Det afgørende er ikke, hvornår du anlægger retssagen eller hyrer en advokat, men hvornår uenigheden reelt opstod.

Sådan vurderer nævnet

Nævnet tager udgangspunkt i begrebet søgsmålsgrund. Søgsmålsgrunden er det tidspunkt, hvor de faktiske og retlige forhold, som retssagen bygger på, opstod. Man kan også sige det sådan, at nævnet leder efter den væsentligste årsag til tvisten og placerer den på en dato. Ligger den dato inden for forsikringsperioden, er betingelsen opfyldt. Ligger den udenfor, kan selskabet afvise.

Det er typisk klageren, der skal sandsynliggøre, at søgsmålsgrunden ligger inden for forsikringstiden. I sagen om et fællesareal i en ejerforening gjorde klageren gældende, at tvisten først opstod, da modparten satte et hegn op i november 2021, altså efter policens start den 1. maj 2021. Nævnet så anderledes på det og lagde til grund, at klageren allerede før den 1. maj 2021 måtte have indset, at der var uenighed om rettighederne til arealet. Den væsentligste årsag til tvisten lå derfor før forsikringens ikrafttræden, og selskabet fik medhold (AFI 98742).

Et vigtigt element er også, at nævnet vurderer, om flere krav og flere sager hænger så tæt sammen, at der er tale om én forsikringsbegivenhed. I en sag om en andelslejlighed blev der først rejst krav om skimmelsvamp konstateret på overtagelsesdagen den 15. august 2020, og senere krav om mangler ved badeværelset, som blev afdækket under syn og skøn. Nævnet fandt, at der var en sådan sammenhæng mellem de to forhold, at der var tale om én forsikringsbegivenhed, og at søgsmålsgrunden lå før forsikringens ikrafttræden den 1. september 2020. Selskabet kunne derfor afvise begge dele (AFI 98171).

Sammenhængsvurderingen kan dog også falde ud til kundens fordel. I en nabostrid fandt nævnet, at en sag anlagt i 2016 om brugsret til et areal og en sag anlagt i 2021 om blandt andet et stålhegn opsat i december 2020 ikke havde en sådan sammenhæng, at de udgjorde én forsikringsbegivenhed. Søgsmålsgrunden for den første sag blev placeret i 2014, hvor uenigheden om jordstykket opstod, mens søgsmålsgrunden for den anden sag blev placeret i december 2020, da hegnet blev sat op. Konsekvensen var, at hver sag fik sit eget dækningsmaksimum, og klageren fik medhold (AFI 102050).

Eksempel fra praksis

Et klart eksempel er sagen om en person, der kom til skade under en demonstration den 19. april 2019 og senere ville føre retssag mod politiet. Selskabet afviste retshjælp, fordi søgsmålsgrunden var opstået på skadedagen, altså før den pågældende blev omfattet af forsikringen. Nævnet kunne ikke kritisere afgørelsen (AFI 101744).

Et andet eksempel viser, hvor langt tilbage søgsmålsgrunden kan række. En klager søgte retshjælp til en retssag mod Udlændingenævnet vedrørende familiesammenføring. Selv om den påklagede afgørelse først blev stadfæstet i 2024, fandt nævnet, at søgsmålsgrunden opstod i perioden 2012 til 2015, hvor der oprindeligt blev truffet afgørelse om, at ægtefællen ikke kunne få opholdstilladelse. Da klageren først blev omfattet af forsikringen den 1. juni 2019, kunne selskabets afslag ikke kritiseres (AFI 103397).

Det virker også den anden vej. Efter en fraflytning opstod der uenighed om en flytteopgørelse, men uenigheden opstod efter forsikringens ophør den 1. november 2017. Selskabet kunne afvise, og nævnet gav selskabet medhold (AFI 94377).

Hvornår selskabet vinder, og hvornår kunden vinder

Selskabet vinder typisk, når der findes dokumentation for, at parterne allerede var uenige, eller at det forhold der udløste kravet var kendt, før policen trådte i kraft. Korrespondance, tidligere afgørelser, reklamationer eller møder kan alle placere søgsmålsgrunden tidligt (AFI 98742, AFI 103397). Selskabet vinder også, når tvisten reelt er en fortsættelse af et tidligere forhold, så der er tale om én forsikringsbegivenhed (AFI 98171).

Kunden har bedre kort på hånden, når den nye tvist har en selvstændig og konkret udløsende begivenhed inden for forsikringstiden, som ikke bare er en videreførelse af en gammel uenighed. Det var netop det, der afgjorde hegnssagen, hvor opsætningen af hegnet i december 2020 blev anset som en selvstændig søgsmålsgrund (AFI 102050).

Vær også opmærksom på, at forsikringstiden ikke er det eneste, der kan spænde ben. Det har betydning, hvilken police retshjælpen er knyttet til, og hvilken egenskab tvisten er opstået i. I en sag om opførelse af et typehus fandt nævnet, at tvisten var opstået i klagers egenskab af ejer af fast ejendom, og at retshjælpen på indboforsikringen ikke dækkede, blandt andet fordi søgsmålsgrunden lå mere end fjorten dage efter byggeriets start, og fordi der kunne have været tegnet en bygningsforsikring med retshjælp fra byggeriets begyndelse (AFI 98464). Og i en anden sag var der slet ingen retshjælpsdækning på den tegnede fritidshusindboforsikring, hvilket nævnet heller ikke kunne kritisere (AFI 102765).

Sådan klager du

Bed først selskabet om en skriftlig begrundelse, hvor det fremgår præcist, hvilken dato selskabet anser som søgsmålsgrundens opståen, og hvilket vilkår afslaget bygger på. Klag derefter til selskabets klageansvarlige. Fastholder selskabet afslaget, kan du indbringe sagen for Ankenævnet for Forsikring. Din advokat kan også søge om forhåndstilsagn om dækning, sådan som det skete i sagen mod Udlændingenævnet (AFI 103397), så du kender selskabets holdning, før udgifterne løber op.

Råd til dig som forsikringskunde

1. Undersøg om du overhovedet har retshjælpsdækning på den relevante police, og om dækningen passer til den egenskab tvisten er opstået i, for eksempel indbo, hus eller fritidshus (AFI 102765, AFI 98464).
2. Skriv en tidslinje over konflikten, og vær forberedt på, at selskabet leder efter det tidligste tidspunkt, hvor uenigheden kunne konstateres (AFI 98742).
3. Undlad at skifte selskab midt i en ulmende konflikt, da en ny police ikke dækker en tvist, hvis årsag ligger før ikrafttrædelsen (AFI 101744, AFI 98171).
4. Husk at dækningen også kan falde bort, hvis uenigheden først opstår efter policens ophør, for eksempel ved fraflytning eller salg (AFI 94377).
5. Bed om forhåndstilsagn, og gem dokumentation for, hvad der konkret udløste tvisten, da en selvstændig ny begivenhed kan give selvstændig dækning (AFI 102050).