Strid om dækningsmaksimum ved to naboretssager om skel og hegn

Sagen drejede sig om, hvorvidt to retssager, anlagt i henholdsvis 2016 og 2021 mellem naboer om et areal og et hegn, skulle anses som en samlet forsikringsbegivenhed med et samlet dækningsmaksimum på 100.000 kroner under retshjælpsforsikringen. Sagen fra 2016 handlede om brugsret til et omtvistet areal og fordeling af udgifter til en skelforretning. Sagen fra 2021 angik hævdvunden færdselsret, spørgsmål om et opsat stålhegn overskred naboretlige grænser, og refusion af udgifter til hegnssyn. Selskabet mente, at de to sager udgjorde én forsikringsbegivenhed, hvilket ville begrænse den samlede dækning. Nævnet var uenig og fandt, at der ikke var tilstrækkelig sammenhæng mellem de to sager til at anse dem som én begivenhed. Nævnet fastsatte i stedet, at søgsmålsgrunden for 2016-sagen opstod allerede i 2014, mens søgsmålsgrunden for 2021-sagen opstod, da hegnet blev opsat i december 2020, hvilket betød, at hver sag skulle vurderes med sit eget dækningsmaksimum. Klager fik dermed medhold. Sagen viser, at tidspunktet for uenighedens opståen er afgørende for, hvilket dækningsmaksimum der gælder, og at flere tvister mellem samme parter ikke nødvendigvis udgør én forsikringsbegivenhed.