Uenighed om moms i erstatning for skader på leaset bil
- Selskab
- LB Forsikring
- Beløb i tvisten
- 25.561,82 DKK
- Lovhenvisninger
- forsikringsaftaleloven § 39
- Stikord
- kaskoforsikring · selvrisiko · erstatningsopgørelse · forsikringsbetingelser · leasingbil · moms
Hvad sagen handlede om
Sagen drejede sig om en klager, der havde afleveret en leaset bil tilbage, hvorefter leasingfirmaet sendte en faktura for skader på cirka 25.562 kroner inklusive moms. Selskabet udbetalte en erstatning på 15.846 kroner, hvor der var beregnet en skadesudgift på 23.846 kroner uden moms, og hvorfra der var trukket i alt 8.000 kroner i selvrisiko, fordelt på en fast selvrisiko på 5.000 kroner og en yderligere selvrisiko på 3.000 kroner. Klager mente, at selskabet fejlagtigt havde lagt moms til skaden, selv om bilen aldrig var blevet repareret, og at der derfor reelt ikke var noget momsbeløb at tage med i beregningen. Ankenævnet gav klager medhold. Nævnet lagde vægt på, at klager efter forsikringsaftaleloven ikke kunne kræve mere i erstatning, end den faktiske skadesudgift udgjorde, og at denne skulle fastsættes efter leasingselskabets faktura. Ifølge fakturaen udgjorde skaden og momsen sammenlagt et beløb under 25.000 kroner, hvilket betød, at selskabet ikke havde ret til at opkræve den ekstra selvrisiko på 3.000 kroner ud over den faste selvrisiko på 5.000 kroner. Sagen viser, at forsikringsselskaber skal beregne erstatning ud fra de faktiske, dokumenterede udgifter og ikke kan lægge selvrisiko til på et grundlag, der ikke stemmer med den fremlagte dokumentation.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over erstatningsopgørelse. Klager afleverede sin leasede bil tilbage. Leasingfirmaet fremsendte faktura på kr. 25.561,82 til klager. Det fremgik, at 25 procent moms udgjorde kr. 143,16. Selskabet udbetalte erstatning til klager på 15.846 kr. udregnet på baggrund af en skadesudgift på 23.846 kr. ekskl. moms med fradrag af kr. 8.000 i selvrisiko. Klager anførte, at selskabet havde lagt moms på skaderne, og at skaden aldrig var blevet udbedret, hvorfor momsen reelt ikke eksisterede. Selskabet anførte, at den leasede bil ikke var blevet repareret, hvorfor selskabet valgte at stille klager, som om reparation havde fundet sted, og at en dækningsberettiget udgift til reparation altid skulle indeholde et momsbeløb. Selskabet anførte, at "de første kr. 20.000 - af de af [værkstedet] registrerede skader, opgjort til kr. 23.846 ekskl. moms - udløser den i pkt. 6.4. anførte selvrisiko på kr. 5.000. Den resterende skadeudgift, kr. 3.846 (kr. 23.486 - kr. 20.000) må herefter udløse een almindelig selvrisiko, kr. 3.000, da den resterende skadeudgift kan rummes indenfor den dyrest opgjorte enkeltskade på bilen (kr. 5.082 ekskl. moms)". Af forsikringsbetingelsernes punkt 6.1 fremgik det, at forsikringen dækkede kaskoskader, der blev konstateret ved aflevering af bilen, og som hver især kunne udbedres for op til 7.000 kr. Af punkt 6.4 fremgik det, at "vi opkræver een fast selvrisiko på 5.000 kr. for skader, der bliver konstateret ved aflevering. Hvis den samlede skadesudgift ved aflevering overstiger 25.000 kr., opkræver vi dog een almindelig selvrisiko pr. skade for den del af skadesudgiften, der ligger udover 25.000 kr.". Nævnet fandt, at selskabet ikke var berettiget til at opkræve en selvrisiko på 3.000 kr. ud over selvrisikoen på 5.000 kr. Nævnet lagde vægt på, at klager efter forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 39 ikke kunne kræve at få en større erstatning fra selskabet, end skadesudgiften udgjorde, og at selskabet derfor måtte tage udgangspunkt i den faktura, som leasingselskabet fremsendte til klager. Heraf fremgik det, at skader i henhold til FDM udgjorde 24.846,00 kr. og at momsen 25 procent udgjorde kr. 143,16. Skadesudgiften - som klager kunne kræve dækket af selskabet - kunne derfor ifølge denne faktura ikke overstige 25.000 kr. Klager medhold.
Resultat
KLAGER MEDHOLD
Søgeord
ERSTATNINGSOPGØRELSE, AUTOFORSIKRING, KASKOFORSIKRING, SELVRISIKO, FORTOLKNING, FORSIKRINGSBETINGELSER
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om totalskadet bil og afmelding fra Motorregistret
En bilejer klagede over, at selskabet afviste at dække skader på hendes bil, og at selskabet havde afmeldt bilen i Motorregistret, hvilket ville medføre …
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afvist kaskodækning efter påstået sammenstød med rådyr og træ
Sagen handlede om en bilist, der anmeldte en kaskoskade, efter at han angiveligt havde påkørt et træ i et forsøg på at undvige en flok rådyr.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af totalskadet bil efter uheld på landevej
Klager havde anmeldt, at han var kørt galt på en landevej, og krævede dækning fra sin autoforsikring.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afvist dækning af anmeldt biltyveri efter uoverensstemmelser
En mand anmeldte, at hans bil var blevet stjålet, mens han besøgte et familiemedlem.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatningsopgørelse for totalskadet Toyota Verso
En kunde klagede over erstatningen for sin totalskadede Toyota Verso fra 2009 med højt kilometertal.