Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Tvist om beregning af erhvervsevnetab ved fleksjob og ATP-bidrag

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 97034Medhold til klager
Selskab
Danica Pension
Emne
Pension alle sager af denne type
Stikord
erhvervsevnetab · fleksjob · beregning · atp-bidrag · pristalsregulering

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om beregningen af udbetalinger for erhvervsevnetab til en person i fleksjob, hvis arbejdstid var forøget fra 10 til 12 timer. Klager mente, at selskabet havde beregnet hendes udbetalinger forkert gennem hele perioden. Forsikringen fungerede efter et opfyldningsprincip, hvor udbetalingen udgjorde forskellen mellem hidtidig og nuværende indtjening, dog maksimalt den valgte dækning. Nævnet fastslog, at der skal være symmetri mellem hvilke indtægtsposter der medregnes i henholdsvis hidtidig og nuværende indtjening. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets generelle beregningsmetode, men fandt, at selskabet fejlagtigt havde medregnet ATP-bidrag i begge indtægtsopgørelser. Selskabet skulle derfor korrigere beregningen, så ATP-bidrag udgik af begge sider. Nævnet godkendte derimod, at selskabet havde pristalsreguleret klagers løn fra 2016- til 2019-niveau. Klager fik dermed delvist medhold. Sagen viser, at beregning af erhvervsevnetabsdækning i fleksjob kan være kompleks, og at det er vigtigt, at alle indtægtsposter behandles ens på begge sider af beregningen. Forbrugere bør være opmærksomme på, at små tekniske fejl i beregningsgrundlaget kan påvirke udbetalingens størrelse betydeligt over tid.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over opgørelse af erhvervsevnetabsudbetalinger. Selskabet havde ydet dækning fra 2016 og foretog i 2019 en fornyet beregning, da klager var gået op i tid fra 10 timer til 12 timer i sit fleksjob. Klager anførte, at selskabet havde fejlberegnet hendes udbetalinger i hele udbetalingsperioden. Forsikringen byggede på et opfyldningsprincip, så udbetalingen udgjorde forskellen mellem forsikredes "hidtidige" og "nuværende" indtjening - dog maksimalt den valgte dækning. Nævnet bemærkede, at der efter nævnets praksis måtte være symmetri i forhold til hvilke indtjeningsposter, der blev medregnet under henholdsvis den hidtidige og den nuværende indtjening. Nævnet fandt det ikke godtgjort, at selskabets udbetalinger til klager var beregningsmæssigt utilstrækkelige i forhold til de afgivne tilsagn. Nævnet fandt, at selskabet ikke var berettiget til at medregne klagers ATP-bidrag ved opgørelsen af henholdsvis klagers hidtidige indtjening og klagers nuværende indtjening i fleksjob. Selskabet skulle derfor foretage en korrigerende beregning af klagers udbetalinger, hvor ATP-bidrag ikke blev medregnet i hverken klagers hidtidige eller klagers nuværende indtjening. Nævnet kunne ikke kritisere, at selskabet foretog en pristalsregulering af klagers løn fra 2016-niveau til 2019-niveau i forbindelse med selskabets fornyede beregning pr. 1/5 2019. Klager delvist medhold.

Resultat

DELVIS MEDHOLD

Søgeord

LIVSFORSIKRING, FLEXJOB, INDTÆGTSFORHOLD, PRISTALSREGULERING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne