Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Krav om dækning af advokatomkostninger i sag om erhvervsevnetab

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 97013Medhold til klager
Selskab
Danica Pension
Emne
Pension alle sager af denne type
Beløb i tvisten
35.000 DKK
Stikord
advokatomkostninger · erhvervsevnetab · forlig · rammeaftale

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om, hvorvidt en pensionskunde havde ret til at få dækket sine advokatomkostninger, som han pådrog sig i forbindelse med en klage til nævnet. Selskabet havde afvist dækning af erhvervsevnetabsforsikringen, men ændrede senere sin afgørelse efter flere henvendelser fra klager, som forgæves forsøgte at få en forklaring på selskabets tilbagevirkende ændring af dækningen. Klager antog derfor en advokat til at varetage sine interesser. Selskabet mente ikke, at klager havde behov for advokatbistand, og at klager selv kunne have klaget uden hjælp. Nævnet var uenig og lagde vægt på, at sagen var kompliceret og havde stor økonomisk betydning for klager, samt at selskabet under sagens forløb i det væsentlige imødekom klagers krav. Nævnet fandt derfor, at det havde været rimeligt for klager at søge advokatbistand, og at selskabet skulle dække rimelige advokatomkostninger, som skønsmæssigt blev fastsat til 35.000 kroner inklusive moms, mod fremlæggelse af faktura. Sagen viser, at forsikringsselskaber kan blive pålagt at dække advokatomkostninger, når en sag er kompleks og selskabets sagsbehandling har trukket unødigt ud eller været uklar for kunden. Det illustrerer også, at det kan være fornuftigt at søge professionel bistand i komplicerede forsikringssager, særligt når selskabet ikke giver klare svar.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af advokatomkostninger. Klager antog advokat i forbindelse med klage til nævnet. Selskabet afviste, at klager havde ret til dækning for omkostninger til advokatbistand med henvisning til, at klagers advokat ikke havde brugt relevant tid på sagen forud for indbringelsen for nævnet, og at klager selv - uden bistand fra advokat - kunne have klaget over selskabets seneste afgørelse af 20/5 2021. Nævnet fandt, at sagen var af en så kompliceret karakter og havde haft en så betydelig økonomisk værdi, at klager med rimelighed havde kunnet antage advokat til at varetage sine interesser over for selskabet. Selskabet skulle derfor dække rimelige udgifter til klagers advokatbistand. Nævnet fandt, at selskabet skulle dække klagers advokatomkostninger med 35.000 kr. inkl. moms, hvis klager fremlagde behørig faktura herfor. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at selskabet under sagens behandling ved nævnet i det væsentligste imødekom klagers krav, og at klager forud for sagens indbringelse for nævnet flere gange havde anmodet selskabet om at revurdere selskabets afgørelse og forsøgt at få svar på, hvorfor selskabet med tilbagevirkende kraft ændrede forsikringsdækningerne. Nævnet lagde også vægt på, at selskabet den 23/10 2020 oplyste, at selskabet ville revurdere klagers generelle erhvervsevne, og at pensionsordningen igen ville være omfattet af rammeaftalen med tilbagevirkende kraft, hvis klagers generelle erhvervsevne var nedsat med mere end halvdelen før den 1/1 2019. Nævnet lagde tillige vægt på, at selskabet revurderede sagen og traf afgørelse den 20/5 2021. Under hensyn til sagens komplekse problemstillinger og sagsforløbet forud for, at klager antog advokat, fandt nævnet det rimeligt, at klager i denne sag fik dækning for rimelige advokatomkostninger med et beløb, som skønsmæssigt blev fastsat til 35.000 kr. inkl. moms. Klager medhold.

Resultat

KLAGER MEDHOLD

Søgeord

ERHVERVSEVNETAB, ADVOKATHONORAR, ADVOKAT, FORLIG

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne