Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Krav om andel af tidligere ægtefælles kapitalpension efter skilsmisse i 1977

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 96997Medhold til selskabet
Selskab
Danica Pension
Emne
Pension alle sager af denne type
Stikord
kapitalpension · skilsmisse · bevis · dokumentation · ægtefælle

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en klager, der efter en skilsmisse i 1977 mente at have ret til en del af sin tidligere ægtefælles kapitalpension. Klagers datter blev i 2020 opmærksom på, at skilsmissebevillingen fastsatte, at pensionen skulle deles. Den tidligere ægtefælle bekræftede, at der var en aftale om, at klager skulle have en tredjedel af pensionen, og at han selv havde fået udbetalt sin egen andel allerede i år 2000 fra et selskab, som senere gennem flere fusioner blev en del af det indklagede selskab. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at hun havde ret til en udbetaling. Der blev lagt vægt på, at klager ikke kunne fremlægge nogen police, policeudskrift, pensionsoversigt eller anden korrespondance, der dokumenterede hendes pensionsrettigheder. Selskabet havde desuden undersøgt sine arkiver og it-systemer uden at finde oplysninger om klager eller den omtalte kapitalpension. Sagen viser, hvor vigtigt det er at opbevare dokumentation for pensionsrettigheder, især i forbindelse med skilsmisse, hvor aftaler om deling af pension skal kunne bevises mange år senere. Uden skriftlig dokumentation kan det være meget vanskeligt at gøre gamle rettigheder gældende.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afvisning af udbetaling fra delt kapitalpension. Klager blev skilt fra sin mand i 1977. Klagers datter anførte, at hun i 2020 erfarede, at det i skilsmissebevillingen blev fastsat, at mandens kapitalpension skulle deles. Klagers tidligere ægtefælle erklærede, at aftalen var, at klager skulle have 1/3 af pensionen, og at han selv i 2000 fik udbetalt sin andel på 2/3 af forsikringssummen fra Codan Liv. Codan Liv blev i 2005 fusioneret ind i SEB Pension og i 2018 videre ind i Danica Pension (det indklagede selskab). Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at hun havde ret til en pensionsudbetaling. Nævnet lagde vægt på, at klager ikke havde fremlagt nogen police, policeudskrift, pensionsoversigt eller anden korrespondance fra selskabet, som beskrev hendes pensionsrettigheder. Nævnet lagde også vægt på, at selskabet havde undersøgt historikken og ikke havde fundet oplysninger om klager eller den nævnte kapitalpension i arkiver eller it-systemer. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

LIVSFORSIKRING, ÆGTEFÆLLE, PENSIONSYDELSER

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne