Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Uenighed om beregning af erhvervsevnetabsydelser under fleksjob som pensionskonsulent

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 96993Medhold til selskabet
Selskab
Danica Pension
Emne
Pension alle sager af denne type
Beløb i tvisten
22.116 DKK
Stikord
erhvervsevnetab · fleksjob · modregning · indtægtsforhold · condictio indebiti

Hvad sagen handlede om

Klager havde modtaget erhvervsevnetabsydelser siden 2007 og kom i 2019 i fleksjob som pensionskonsulent. Forsikringen gav ret til fortsat dækning, hvis indtjeningen i fleksjobbet, inklusive tilskud, var mindre end halvdelen af en almindelig indtægt for personer med samme alder og uddannelse. Klager mente, at selskabet havde opgjort ydelserne forkert og krævede yderligere udbetaling. Nævnet gav selskabet medhold. Det blev lagt til grund, at klager ikke havde bevist, at en almindelig indtægt for en person med hendes baggrund oversteg det dobbelte af hendes månedlige fleksjobindtægt på 22.116 kroner. Da klager reelt kun havde meget kort erfaring som pensionskonsulent før sygemeldingen, skulle sammenligningen ske med en nyuddannet i faget, ikke med gennemsnitslønninger for erfarne pensionskonsulenter. Nævnet fandt desuden, at selskabet var berettiget til at modregne for beløb, klager ikke havde krav på, fordi hun havde orienteret selskabet sent om sit fleksjob, hvilket medførte, at afgørelsen fik bagudrettet virkning. Sagen viser vigtigheden af at oplyse sit forsikringsselskab straks om ændringer i beskæftigelse, da forsinket information kan føre til efterfølgende modregning i udbetalte ydelser.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over opgørelse af erhvervsevnetabsydelser under fleksjob. Klager havde fået ydelser siden 2007 og kom i 2019 i fleksjob. Forsikringen gav ret til dækning, hvis klagers indtjening i fleksjob, inklusiv tilskud, var mindre end halvdelen af en almindelig indtægt for personer af samme alder og uddannelse. Klager var i 2006 blevet efteruddannet som pensionskonsulent og havde 1½ måneds anciennitet som pensionskonsulent, da hun blev sygemeldt. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at en almindelig indtægt for personer på samme alder og med en tilsvarende uddannelse i den pågældende del af landet udgjorde mere end det dobbelte af klagers månedlige indtægt i fleksjob på 22.116 kr. Nævnet lagde vægt på, at klagers indtægt skulle sammenholdes med en indtægt for en næsten nyuddannet pensionskonsulent, og at median- og gennemsnitslønninger for pensionskonsulenter i almindelighed ikke kunne lægges til grund. Nævnet kunne ikke pålægge selskabet at udbetale yderligere til klager end sket. Nævnet kunne ikke kritisere, at selskabet havde foretaget modregning for så vidt angik udbetalingsbeløb, som klager ikke var berettiget til under fleksjob, idet det måtte tilskrives klagers sene orientering af selskabet om, at hun var kommet i fleksjob, at selskabet måtte træffe afgørelse med bagudrettet virkning. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

LIVSFORSIKRING, ERHVERVSEVNETAB, FLEXJOB, CONDICTIO INDEBITI, MODREGNING, INDTÆGTSFORHOLD, FORSIKRINGSBETINGELSER

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne