Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Opsigelse af bilforsikring efter urigtige oplysninger om skadehistorik

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 96976Medhold til selskabet
Selskab
If Skadeforsikring
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Lovhenvisninger
forsikringsaftaleloven § 6, stk. 1
Stikord
urigtige oplysninger · skadehistorik · oplysningspligt · ophævelse · telefonisk aftale

Hvad sagen handlede om

Klager fik oprettet flere forsikringer via en assurandør, men selskabet opsagde senere forsikringerne med tilbagevirkende kraft, bortset fra de lovpligtige dækninger, fordi klager efter selskabets vurdering ikke havde oplyst korrekt om sin tidligere skadehistorik. Klager forklarede, at han ikke kendte forskellen på belastende og ikke-belastende skader, og at han og assurandøren var blevet enige om, at assurandøren selv skulle undersøge skadehistorikken hos klagers tidligere selskab. Selskabet oplyste, at assurandøren huskede at have gjort klart, at det var vigtigt at oplyse om skader, hvor der havde været udbetaling. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at han havde tegnet yderligere dækninger end de angivne, og at klager havde afgivet urigtige oplysninger om sin skadehistorik ved indgåelsen af forsikringerne. Dette blev tilregnet klager som mindst uagtsomt, hvilket gav selskabet ret til at ophæve forsikringerne med tilbagevirkende kraft efter forsikringsaftaleloven. Sagen viser, hvor vigtigt det er at give fyldestgørende og korrekte oplysninger om tidligere skader ved tegning af forsikring, selv hvis oplysningerne indhentes mundtligt via en assurandør, da ansvaret for korrekte oplysninger i sidste ende ligger hos forsikringstageren selv.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets fejl ved oprettelse af forsikringer og efterfølgende opsigelse. Klager tegnede forsikringer med ikrafttrædelse den 1/2 2021. Den 29/4 2021 fremsendte selskabet brev til klager, hvori selskabet opsagde klagers forsikringer med tilbagevirkende kraft, bortset fra de lovpligtige dækninger. Selskabet opsagde forsikringerne med henvisning til, at klager ikke havde oplyst korrekt om sin tidligere skadehistorik. Klager anførte, at assurandøren spurgte til skadehistorikken, og at han ikke kendte til forskellen på belastende skader og ikke-belastende skader, hvorfor de aftalte, at assurandøren skulle kontakte klagers tidligere selskab. Det var assurandøren, der udfyldte købsaftalen og dermed risikooplysningerne, og da de skulle bekræfte oplysningerne antog de, at assurandøren havde undersøgt skadehistorikken. Selskabet oplyste, at assurandøren huskede samtalen med klager, og at assurandøren herunder nævnte, at det var vigtigt, at klager oplyste de skader, der havde været udbetaling på. Nævnet fandt, at klager ikke på det foreliggende grundlag havde bevist, at han tegnede yderligere forsikringer/tilvalgsdækninger end dem, der fremgik af købsaftalen. Nævnet fandt, at klager i forbindelse med købet af forsikringerne afgav urigtige oplysninger, idet han ikke oplyste fyldestgørende om sin tidligere skadehistorik. Nævnet fandt, at dette måtte tilregnes klager som mindst uagtsomt. Nævnet kunne herefter ikke kritisere, at selskabet med henvisning til forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 6, stk. 1, ophævede forsikringerne - bortset var de lovpligtige dækninger - med tilbagevirkende kraft. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

URIGTIGE OPLYSNINGER, SAGSBEHANDLING, OPSIGELSE, RÅDGIVNING, AFTALE, TIDLIGERE SKADER, TELEFONISKE OPLYSNINGER

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne