Selskab afviste at tegne andet end lovpligtig bilansvarsforsikring

Klager var utilfreds med, at selskabet kun ville tilbyde ham lovpligtig autoansvarsforsikring og afviste at tegne øvrige forsikringer, han ønskede. Han var også utilfreds med, at en medarbejder hos selskabets forsikringsformidler efter hans opfattelse havde talt nedsættende til ham. Selskabet forklarede, at klager havde udvist en negativ og truende adfærd over for forsikringsformidleren, og at man derfor ikke ønskede ham som kunde ud over den lovpligtige forsikring. Selskabet afviste desuden, at der var talt nedsættende til klager. Ankenævnet fandt, at der ikke findes en generel pligt for forsikringsselskaber til at tilbyde forsikringer, som ikke er lovpligtige. Selskaber kan efter et skøn afslå at tegne sådanne forsikringer, og nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets skøn i denne konkrete sag. Nævnet fandt heller ikke, at klager havde bevist, at der var talt nedsættende til ham. Selskabet fik derfor medhold. Sagen illustrerer, at der kun er en lovbestemt pligt til at tegne visse lovpligtige forsikringer, som for eksempel ansvarsforsikring for motorkøretøjer, mens selskaberne har en betydelig frihed til selv at vurdere, om de vil tilbyde andre typer forsikring til en given kunde, herunder på baggrund af tidligere adfærd eller samarbejdsvanskeligheder.