Rejseforsikring afvist da klager ikke boede i Danmark ved sygdom
- Selskab
- AIG Europe
- Stikord
- kollektiv forsikring · bopælskrav · afslag · rådgivning
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om en klager, der havde en rejseforsikring tilknyttet et kreditkort i en nordisk bank. Klager flyttede fra Danmark til et andet nordisk land i 2018 og foretog en rejse i 2020, hvor han fik sygeudgifter og behov for hjemtransport. Selskabet afviste at dække, fordi forsikringsbetingelserne kun omfattede personer med bopæl i Danmark, og klager havde på skadetidspunktet ikke bopæl i Danmark. Nævnet kunne ikke kritisere denne afgørelse, da betingelserne var klare på dette punkt. Klager havde inden afrejsen forsøgt at få bekræftet dækning gennem banken, men nævnet fandt, at selskabet ikke havde handlet ansvarspådragende, blandt andet fordi selskabet ikke havde adgang til oplysninger om de enkelte bankkunders bopælsforhold. En eventuel klage over bankens rådgivning måtte i stedet rettes til Det finansielle ankenævn, som er det rette forum for klager over banker. Sagen viser, at kollektive forsikringer tilknyttet fx kreditkort ofte har snævre dækningsbetingelser, herunder krav om bopæl i et bestemt land, og at det er vigtigt selv at undersøge, om man er dækket, særligt hvis man flytter til udlandet. Det er også værd at bemærke, at forsikringsselskaber og banker kan have forskellige ansvarsområder, og at klager bør rettes til det rette organ.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning for sygeudgifter og hjemtransport. Klager havde et kreditkort med tilknyttet rejseforsikring i en nordisk bank. Rejseforsikringen var en kollektiv forsikring, hvor banken var forsikringstager og de sikrede på forsikringen var indehaverne af et kreditkort i banken. Klager flyttede fra Danmark til et andet nordisk land i 2018 og foretog rejsen i 2020. Ifølge forsikringsbetingelserne dækkede forsikringen kun personer med bopæl i Danmark, og nævnet kunne ikke kritisere, at selskabet havde afvist, at klager var dækket på rejseforsikringen. Klager anførte, at han inden afrejse havde kontaktet banken/selskabet og fået bekræftet, at han havde en rejseforsikring til sit kreditkort. Nævnet fandt, at selskabet ikke havde handlet erstatningspådragende, idet nævnet bl.a. lagde vægt på, at selskabet ikke havde adgang til oplysninger om de sikrede bankkunder. Nævnet bemærkede, at en klage over banken hørte under Det finansielle ankenævn. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
REJSEFORSIKRING, RÅDGIVNING, HVEM DÆKKES
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- RejseforsikringMedhold til klager
Afslag på mén-erstatning efter omtegning af rejseforsikring uden varsel
Sagen handlede om en kvinde, der som hjemmeboende datter var omfattet af sin fars rejseforsikring.
- RejseforsikringMedhold til selskabet
Klage over alarmcentralens håndtering af akillessene-skade på rejse
Sagen omhandlede en klage over selskabets samarbejdspartners sagsbehandling i forbindelse med en tilskadekomst under en rejse i et EU-land.
- RejseforsikringMedhold til klager
Afbestilling af rejse på grund af opblussen i divertikulit godkendt
Sagen handlede om en klager, der afbestilte en planlagt rejse på grund af divertikulit, en betændelsestilstand i tyktarmen, som hun havde haft i flere år.
- RejseforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for ødelagte rejsedøgn efter skade på skikursus
Sagen handlede om en klager, der kom til skade under et skiinstruktørkursus i udlandet og krævede kompensation for ødelagte rejsedøgn.
- RejseforsikringMedhold til selskabet
Erstatning for stjålet taske og kontanter fra indcheckede kuffert
Klager fik stjålet en Prada-taske til en værdi af 12.400 kroner samt 525 euro i kontanter fra sin indcheckede bagage under en flyrejse.