Krav om delt kapitalpension afvist efter selskabsfusioner siden 1977

Sagen drejede sig om en gammel kapitalpension, der ifølge en skilsmissebevilling fra 1977 skulle deles mellem klager og hendes daværende ægtefælle. Klagers datter rejste sagen i 2020 på vegne af sin mor, efter at det var kommet frem, at bevillingen fastsatte en deling af pensionen. Den tidligere ægtefælle oplyste, at aftalen var, at klager skulle have en tredjedel, mens han selv i 2000 havde fået udbetalt sin andel fra det daværende selskab Codan Liv. Codan Liv var siden blevet fusioneret ind i andre selskaber, først i 2005 og senere igen i 2018. Nævnet fandt, at eventuelle resterende forpligtelser vedrørende den gamle kapitalpension, der var oprettet før 1977, ikke kunne gøres gældende mod det indklagede selskab, som var et andet selskab end det oprindelige forsikringsselskab. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at det ved krav vedrørende meget gamle forsikringsordninger kan være afgørende at få klarlagt, hvilket selskab der reelt har overtaget forpligtelserne efter eventuelle fusioner, og at man ikke automatisk kan rette krav mod et selskab, blot fordi det i dag driver virksomhed under et navn, der minder om det oprindelige.